Blijft de ziekteverzekeringsval bestaan ​​ondanks een wetswijziging?

SG Mainz beschuldigt BSG van "illegale standaardconcretisering"

Mainz (jur). Ondanks een wetswijziging vanaf juli 2015 kon de zogenaamde ziekteverzekeringsval blijven bestaan. De Social Court (SG) Mainz vestigt in een recent gepubliceerd arrest van 31 augustus 2015 de aandacht (Az .: S 3 KR 405/13). Daarin echter blijkt het met harde woorden tegen de jurisprudentie van het federale sociale gerechtshof (BSG) in Kassel, volgens welke de claim voor ziekteverlof in bepaalde gevallen verloren kan blijven ondanks de aanhoudende ziekte.

Achtergrond van de "ziekteverzekeringsval" is de reeks invaliditeitscertificaten. Het is altijd voldoende geweest voor de werkgever om aanspraak te blijven maken op doorbetaling wanneer werknemers de arts opnieuw bezoeken op de eerste werkdag nadat hun vorige ziekteverlof is verlopen.

Afbeelding: Björn Wylezich - fotolia

Als verzekerden na de ziekteverlofperiode van zes weken overstappen op ziekteverlof, moesten ze eerder heroverwegen. Want hier was het certificaat alleen geldig voor de volgende dag van het bezoek van de dokter. Volgens de jurisprudentie van de SPA gold dit niet alleen voor de eerste, maar ook voor de daaropvolgende certificaten (laatstelijk de arresten en het JurAgentur-rapport van 16 december 2014, B 1 KR 31/14 en andere). Verzekerde moest daarom op de laatste dag van een certificaat opnieuw naar de dokter gaan om een ​​ononderbroken ziektevergoeding te krijgen.

Een wijziging in de wet met ingang van 23 juli 2015 heeft dit veranderd. Nu geldt de medische "uitbetalingsbon" voor ziekengeld vanaf de dag van het certificaat en een doktersbezoek op de volgende werkdag is voldoende.

Toch kunnen er nog steeds leemtes in de certificaten zijn. In het normale geval van een werknemer leidt dit alleen maar tot een onderbreking van het ziekengeld. Met een nieuw certificaat vanwege dezelfde ziekte, doet de claim het weer goed.

Aan de andere kant, volgens de BSG, hebben ernstige gevolgen een gat als werknemers hun baan verliezen terwijl ze ziekengeld ontvangen. Na de jurisprudentie van Kasseler vervalt de "nasleep" verzekeringsrelatie door een certificaatkloof. Als gevolg hiervan gaat het recht op verdere ziekengeld verloren.

De SG Mainz beschouwt deze jurisprudentie volgens zowel oude als nieuwe wetgeving als "buitenlands". In haar arrest van 30 bladzijden beschuldigt zij de BSG van een "onwettige standaardconcretisering".

In wezen betogen de Mainz-rechters dat volgens de wet het eerste certificaat slechts het begin van ziektewetuitkeringen vaststelt. Vervolgens blijft de claim bestaan ​​zolang dezelfde ziekte voortduurt. Maar dit is alleen een kwestie van medische feiten, maar niet van de certificaten.

Als er in elk geval een gat is tussen twee certificaten, worden alleen de services opgeschort. De "na-effectieve" verzekeringsrelatie blijft echter bestaan ​​als de arts - ondanks de kloof - verklaart dat hij wegens dezelfde ziekte arbeidsongeschikt is. In tegenstelling tot de jurisprudentie van de SPA, is de vordering tot uitkering wegens ziekte dus nieuw, ook als de arbeidsverhouding tussentijds is beëindigd. (Mwo / fle)