Beperkte bescherming tegen ongelukken tijdens een wandeling tijdens een telefoongesprek

LSG Essen: een ongeval op het werk moet een officiële oorzaak hebben
Eten (jur). Als werknemers op afroep gaan met hun hond Gassi, staan ​​ze alleen onder strenge voorwaarden onder de bescherming van de wettelijke ongevallenverzekering. Daarna moet het ongeval een officiële oorzaak hebben, besliste het Landesgerichtshof (LSG) Noord-Rijnland-Westfalen in een arrest gepubliceerd op 12 juli 2016 (Az .: L 15 U 547/14 ZVW). In dit specifieke geval weigerden de Essense rechters de erkenning als een arbeidsongeval door een geriatrische verpleegkundige te erkennen. De rechtbank heeft aldus het vonnis gewezen van het Federaal Sociaal Gerechtshof (BSG).

De geriatrische verpleegster die werkte voor de Johanniter Unfallhilfe in het Rijnland leed een ongeluk tijdens haar hulpvraag in januari 2010 toen ze met haar hond Gassi liep. Ze passeerde de met sneeuw bedekte stoep en stortte neer toen ze de straat overging voor een telefoongesprek met haar noodtelefoon. Ze brak een enkel terwijl ze dit deed.

Afbeelding: grafikplusfoto - fotolia

De ongevallenverzekering Noord-Rijnland-Westfalen verwierp de erkenning als een arbeidsongeval en daarmee een schadevergoeding voor ongevallen. Het ongevalsrisico werd voornamelijk veroorzaakt door de privéwintergang. Daarentegen was het telefoongesprek slechts een bijbaantje. De vrouw antwoordde dat het belangrijker was als ze zonder de oproep was gevallen. In de eerste ronde gaf de LSG de geriatrische verpleegkundige een goed advies, maar stond de herziening toe aan de BSG.

De Kassel-rechters benadrukten op 26 juni 2014 (Ref: B 2 U 4/13 R, JurAgentur kennisgeving van de datum van de veroordeling) dat de vrouw was gecontracteerd om het telefoongesprek te aanvaarden. Er was hier een zogenaamde gemengde activiteit. Aan de particuliere activiteit - de Gassigehen - de officiële activiteit - de Telefonieren - toegevoegd. In het geval van een dergelijke gemengde activiteit is er ook een basisbescherming tegen ongevallen, maar alleen als de officiële activiteit de oorzaak van het ongeval was. Dit is van toepassing op elk ongeval op het werk, ook op afroep.

Volgens deze wettelijke vereisten moet het LSG Essen het geschil opnieuw onderzoeken. In de tweede ronde verwierp het nu de erkenning als een arbeidsongeval. Doorslaggevend is de vraag of de verzekerde handeling - in het specifieke geval de serviceverzoek - een risico heeft gerealiseerd waarbij de dekking effectief moet zijn. De val en de daaruit voortvloeiende schade aan de gezondheid kwamen echter niet voor als gevolg van de verzekerde activiteit. De telefoon was niet de oorzaak van de val, maar eerder de wandeling met de hond.

Er is geen bewijs dat de geriatrische verpleegkundige werd afgeleid door de oproep en daarom de met sneeuw bedekte stoep over het hoofd zag. "Het feit dat het telefoontje op een andere manier de motoriek van de eiser heeft beïnvloed en op objectieve wijze aan de val heeft bijgedragen, kan ook niet worden vastgesteld", zei de LSG in zijn definitieve uitspraak van 29 maart 2016.

Ten slotte is er geen bewijs dat de geriatrische verpleegster bijzonder snel de straat over wilde vanwege de ontvangst van de officiële oproep. Een officiële oorzaak voor de val werd daarom niet gegeven, zodat de erkenning als arbeidsongeval moest worden afgewezen. fle / mwo