Hondenbeet als gevolg van regelmatige hondenzorg geen arbeidsongeval

LSG Darmstadt: De aansprakelijkheidsverzekering van werkgevers hoeft ongevallen niet te compenseren
(Jur). Verzorgd iemand regelmatig de hond van een vriend, onderscheidt het leed hondenbeet geen arbeidsongeval. Omdat de hond zorg is meestal niet overgenomen door werknemers of soortgelijke personen genomen, de brancheorganisatie niet hoeft om het ongeval te compenseren, de Hessische Social Court (LSG) besloten in een dinsdag 3 mei 2016 kondigde het oordeel (Az. L3 U 171/13). De activiteit wordt veeleer als een onafhankelijke dienst die niet onder de bescherming van de wettelijke ongevallenverzekering worden beschouwd, zei het in zijn arrest van 12 april 2016.

Een vrouw uit het gebied rond Frankfurt am Main, die de hond van een bekend gezin had verzorgd tijdens de vakantie, had een rechtszaak aangespannen. De vrouw had in het verleden een viervoeter gehad, dus zij zorgde regelmatig voor het dier. Ze nam hem mee naar huis in juli 2006, ging wandelen, gaf de hond te eten en speelde met hem.

Hond bijt geen werkongeval. Afbeelding: Grubärin - fotolia

Maar bij het spelen sprong het dier op en beet het gezicht en de nek van de vrouw. De zoon kon toen de hond opsluiten en werd ook gebeten. De vrouw moest met een reddingshelikopter naar een ziekenhuis worden gebracht.

Ze wilde uiteindelijk dat de ongevallenverzekering werd erkend als een ongeval op het werk. Ze had een werknemerachtige baan uitgeoefend met de reguliere hondenverzorging, dus hun redenering.

Dit was in tegenspraak met de ongevallenverzekering. Activiteiten als hondenoppas of verzorging bij een hond zouden meestal worden aangeboden als onderdeel van een activiteit als zelfstandige. Deze zouden niet onder de bescherming van de wettelijke ongevallenverzekering vallen.

De LSG weigerde ook erkenning als een arbeidsongeval. De vrouw was op het moment van het ongeluk niet als werknemers voor de hondeneigenaar actief. Ze zou ook geen wettelijke ongevalsbescherming kunnen claimen als zogenaamde werknemers, dus voor activiteiten die meestal afhankelijke werknemers hebben.

Hier heeft de hondenbezitter van de aanvrager bij het ontwerpen en verzorgen van de hond grotendeels de vrije hand gelaten. Regelmatige hondenverzorging moet worden beschouwd als "onafhankelijk bedrijf of onafhankelijke dienst". Deze vallen echter niet onder de dekking van de wettelijke ongevallenverzekering. (Fle / mwo)