Het ziekenhuis moet mogelijk voldoen aan strengere hygiënenormen

BGH verduidelijkt de "bewijslast" in vermeende hygiënefouten
Rügen patiënten hebben onvoldoende hygiëne in het ziekenhuis, zij moeten dit bewijzen. Als ze echter op bijzondere risico's wijzen, moet het ziekenhuis aantonen dat het aan de bijbehorende hygiënenormen heeft voldaan, zoals het federale gerechtshof (BGH) in Karlsruhe in een recent besluit van 16 augustus 2016 (Ref.: VI ZR 634/15) heeft beslist. ).

(Afbeelding: Kzenon / fotolia.com)

In dit specifieke geval was de toen 36-jarige patiënt in Nedersaksen geopereerd vanwege een zogenaamde tenniselleboog op de elleboog. De wond was verschillende keren ontstoken en werd drie keer heropend bij vervolgoperaties. Het uiteindelijke succes bracht dat niet: de patiënt lijdt vandaag aan het verplaatsen van beperkingen en pijn.

Hiervoor maakt hij een hygiënefout van het verantwoordelijke ziekenhuis. Hij was in de kamer met een andere patiënt die een geïnfecteerde knieblessure had. De wond is niet genezen, omdat de artsen blijkbaar "de kiem niet goed kregen".

Met zijn klacht zei de patiënt dat het ziekenhuis moet bewijzen dat er geen hygiëneprobleem was.

Volgens het Federale Hof van Justitie (BGH) zijn er "volledig beheersbare risico's" waarbij het ziekenhuis of de spreekkamer altijd moet uitleggen dat er geen fouten waren. Omgekeerd zijn er risico's verbonden aan de "onzekerheden van het menselijk organisme". Omdat een foutloze behandeling in individuele gevallen daarom niet succesvol kan zijn, ligt hier de bewijslast voor fouten bij de patiënt.

Met zijn nieuwe resolutie heeft de BGH nu duidelijk gemaakt dat ziekenhuishygiëne slechts een deel is van de "volledig beheersbare risico's". Dit is bijvoorbeeld van toepassing op de zuiverheid van de gebruikte desinfectiemiddelen, de steriliteit van infusievloeistoffen of de overdracht van ziektekiemen door het ziekenhuispersoneel. "Al deze zaken hebben gemeen dat er objectief een gevaar is waarvan de bron in elk geval wordt bepaald en daarom met zekerheid kan worden uitgesloten."

In het geval van "onverklaarde bron van infectie" daarentegen, ligt de bewijslast in eerste instantie bij de patiënt. In dit specifieke geval gaat het om een ​​kiem die in ieder mens te vinden is. Hij zou dus ook van de patiënt zelf of van een bezoeker kunnen komen.

Hier verwees de patiënt echter naar zijn kamerbuurman met een niet-genezende wond. Een deskundige had verklaard dat hij niemand met een open wond op zo'n patiënt zou plaatsen, maar dat dit volgens de huidige aanbevelingen zou zijn toegestaan ​​als hij zou voldoen aan verhoogde hygiënische normen.

Volgens de resolutie van Karlsruhe veranderen deze bevindingen van de expert de "presentatielast" opnieuw (de zogenoemde secundaire last van presentatie). Het is nu aan het ziekenhuis om aan te geven dat het heeft voldaan aan deze verhoogde hygiënenormen. In het specifieke geval zal dit nu worden onderzocht door de Hogere Regionale Rechtbank (OLG) Celle. mwo / fle