Enorme kritiek op VN-kankeronderzoek naar Fukushima

VN-rapport over Fukushima in kritiek

2014/04/03

Volgens schattingen van de VN heeft het nucleaire ongeval in Fukushima, Japan drie jaar geleden, het kankerrisico voor de bevolking niet verhoogd. Het VN-rapport wordt scherp bekritiseerd. Experts spreken van trivialisatie en cover-ups en artsen noemen de studie zelfs „onbetrouwbaar“.

Verhoogd risico op schildklierkanker
De kernramp drie jaar geleden in Fukushima, Japan, heeft het kankerrisico voor de bevolking niet verhoogd. Dit is de beoordeling door de VN-commissie voor effecten van straling (UNSCEAR). Ze zien ook niet de piek in schildklierkanker bij kinderen als gevolg van de afgegeven straling. Een totaal van 75 gevallen van schildklierkanker werden gediagnosticeerd in screeningen van 250.000 kinderen en adolescenten. Het rapport stelt dat het verhoogde percentage cysten, knobbeltjes en gevallen van kanker „vanwege de hoge efficiëntie van de onderzoeksmethode“ zou zijn verwacht. Tegelijkertijd wordt erkend dat „Een verhoogd risico, in het bijzonder voor schildklierkanker bij zuigelingen en kinderen, kan worden verondersteld.“

Scherpe kritiek sinds de aankondiging van het rapport
Bovendien wordt verwacht dat het personeel dat betrokken is bij de reddings- en opruimoperaties een verhoogd risico op kanker loopt. Daarentegen ziet het rapport vrijwel geen risico voor de meerderheid van de Japanse bevolking, zelfs in de prefecturen rond de gescheurde kernreactoren. Het eindrapport, vorige week gepresenteerd in Genève, luidt als volgt: „De geschatte effectieve stralingsdosis van het ongeval kan worden vergeleken met de effecten van straling uit natuurlijke bronnen.“ Volgens cijfers van de VN was de snelle evacuatie van de regio rond de beschadigde kerncentrale in maart 2011 doorslaggevend voor de goede afloop van de ramp. Het rapport is bekritiseerd sinds de bekendmaking ervan.

Studie praat gevaren klein
De nucleaire expert van Greenpeace, Heinz Smital, ziet geen reden voor het overzicht en heeft het over doofpotzaken. „De studie spreekt de gevaren klein“, dus de milieuactivisten tegenovergestelde „Duitse golf“ (DW). De evacuaties waren bijvoorbeeld gedeeltelijk te laat en bovendien waren gebieden buiten de oorspronkelijk geëvacueerde straal van 20 kilometer zwaar belast. Deze zones werden een maand later pas vrijgegeven. „Dit is zo lang dat mensen de volledige dosis radioactief jodium 131 hebben gekregen“, dus de expert.

Nucleaire expert spreekt van kleinering
Volgens de VN-experts was de stralingsdosis in Japan slechts een fractie van de kernramp van 1986 in Tsjernobyl. Smital spreekt in deze context van trivialiteit in het omgaan met de bevolking van Japan. Hij zei dat de Russische regering zich aan veel strengere internationale richtlijnen had gehouden. Deze werden in Rusland gerespecteerd buiten de richtlijnen, maar in Japan leefden mensen, inclusief zwangere vrouwen en gezinnen met kinderen in gebieden met een hoge blootstelling aan straling. De kerndeskundige is woedend: „Het hele ding is nu gelegitimeerd door het VN-rapport, dat zegt dat er geen gevolgen voor de gezondheid zijn.“

Wetenschappelijk dubieuze studie
De International Physicians Organization for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) spreekt over a „wetenschappelijk dubieus“ Study. De gegevens waarop ze zijn gebaseerd waren afkomstig van het atomaire operatorbedrijf Tepco, het Internationaal Atoomagentschap IAEA in Wenen en de Japanse nucleaire autoriteiten. De risico's zouden zijn „verzwegen, gebagatelliseerd en verborgen“. In het geval van schildklierkanker steeg de incidentie van 0,35 gevallen per 100.000 kinderen tot 13,0, wat bijna een vierenveertigvoudige toename is. De medische organisatie schat dat er in Japan nog tienduizenden gevallen van kanker zullen zijn.

Aantal doodgeborenen met 13 procent toegenomen
Smital bekritiseert ook de methode die wordt gebruikt om de waarschijnlijkheid van kanker in de VN-studie te berekenen. Hij spreekt ook van kleinering: „De conclusies die zijn getrokken gaan in de richting van een minzame presentatie.“ Voor een meer objectieve beoordeling zouden gegevens van artsen, ziekenhuizen en sterfgevallen systematisch moeten worden geëvalueerd en gepubliceerd. Maar deze gegevens bleven in Japan achter slot en grendel. Er is zelfs een geheimhoudingswet in dit opzicht. De Japanse publicist Fukumoto Masao vertelde het dagblad „Nieuw Duitsland“, dat de Japanse overheid niet alle gegevens publiceert, in het bijzonder die met betrekking tot radioactiviteitsverontreiniging. De gemeten waarden van officiële meetpunten zijn altijd lager dan wanneer u ze zelf meet. De publicist verdenkt manipulaties. Volgens zijn onderzoek in de meest getroffen prefecturen nam het aantal doodgeborenen toe met ongeveer 13 procent.

Mensen in Japan lijden ook psychologisch en sociaal
De VN-wetenschappers geven in ieder geval toe dat de bevolking van Japan psychologisch en sociaal lijdt onder evacuatie of stigmatisering. De invloed van ongeluk op gezondheid is niet beperkt tot de stralingsgevolgen. Het rapport herinnert er ook aan dat 50 ziekenhuispatiënten overleden waren tijdens de ontruiming van het gebied. Volgens de „taz“ zei de voorzitter van de Vereniging voor Stralingsbescherming, Sebastian Pflugbeil, dat was het „roekeloos“, slechts drie jaar na de ramp om alles te verduidelijken. (Sb)