Privé-adres van het ziekenhuis-doktersgeheim

BSG-oordeel: Kliniek mag het adres van een ingehuurde arts niet bekendmaken vanwege een klacht van een patiënt

2015/01/22

Een patiënt, die een schadevergoeding eiste van een ziekenhuis operator en twee artsen daar werkzame na een verblijf in het ziekenhuis, klaagde de drager voor de overgave van het privé-adres van een arts. Eerder had het ziekenhuis weigerde om de persoonlijke gegevens te publiceren. Het Federale Hof steunen de aanpak van de kliniek vervoerder. In zijn arrest van 20 januari 2015 (dossiernummer: VI ZR 137/14), maakte hij duidelijk dat een werkgever in het algemeen niet het recht om persoonlijke gegevens verzameld in het kader van de arbeidsovereenkomst, aan derden.

Het privé-adres van artsen mag niet worden overgedragen van kliniek naar patiënt
De getroffen patiënt probeerde eerst de klacht aan te leveren bij beide artsen via het adres van hun kliniek. Dit was echter niet succesvol met een arts. De achtergrond was een valse naam die de vertegenwoordiger van de arts niet correct had gegeven. Na de naamcorrectie kon de claim met succes worden afgeleverd. Desondanks vroeg de patiënt om overdracht door de ziekenhuisoperator van het huisadres van de arts. Maar hij weigerde. De patiënt ging toen naar de rechtbank.

In eerste instantie werd de informatieverzoek door de rechtbank van Weißwasser afgewezen. In de beroepsprocedure voor de rechtbank Görlitz was de man eindelijk succesvol. De rechtbank veroordeelde de ziekenhuisoperator voor het publiceren van het privé-adres van de dokter omdat anonimiteit niet verenigbaar was met de aard van de arts-patiëntrelatie.

BSG benadrukt de bescherming van persoonsgegevens van de arts
Als gevolg hiervan ging de ziekenhuisoperator in herziening voor het Federale Hof. Dit maakte de beslissing van de lagere rechtbank ongedaan en verwierp de actie, zoals al in eerste instantie door de rechtbank White Water is gedaan. „Hoewel tegen arts en buiten het ziekenhuis van een geschil de patiënt heeft in principe recht op inzage voor zover deze betrekking hebben op hem medische dossiers desbetreffende documenten van objectieve fysieke bevindingen en rapporten van de behandeling ingrepen (medicatie, chirurgie, etc.). Het ziekenhuis operator is ook, in principe, vertel de patiënt de naam van zijn reguliere arts“, zei het Federale Hof in een verklaring. „De eiser had echter niet het privéadres van de arts nodig om de civiele procedure uit te voeren omdat de aanvraag kon worden gedaan onder de naam van de kliniek.“ Bovendien is het vrijgeven van informatie in strijd met de gegevensbeschermingsverordening van de § 32, lid 1, zin 1 BDSG. „De regeling biedt de werkgever de mogelijkheid gegevens voor werkgelegenheidsdoeleinden te verzamelen, verwerken en gebruiken. De werkgever heeft echter in beginsel niet het recht om persoonsgegevens die voor arbeidsdoeleinden zijn verzameld door te geven aan derden.“

In het specifieke geval werden de gegevens uitsluitend verzameld voor de doeleinden die nodig zijn voor de arbeidsrelatie. Een overdracht aan derden in dit geval zou worden overwogen „buitenlands gebruik uitgesloten“. De openbaarmaking van privégegevens vereist de toestemming van de betrokken persoon. (Ag)