Rösler plant betaling vooraf bij het bezoek van de arts

Rösler plant betaling vooraf bij het bezoek van de arts. Contante patiënten moeten in de toekomst de kosten van elk bezoek aan de arts vergoeden en aan het einde van het jaar door de ziekteverzekering worden vergoed. Voorstanders van consumenten daarentegen nemen de storm en praten over het introduceren van een "drieklassenmodel" in de ziekteverzekering.

(30.09.2010) De federale minister van Volksgezondheid Philipp Rösler (FDP) is er voorstander van dat patiënten bij elke bezoek van een huisarts op voorhand moeten betalen. Het systeem lijkt op de particuliere ziekteverzekering, pas aan het einde van het jaar kunt u de medische rekening bij de ziekteverzekering indienen en het reeds betaalde geld terugkrijgen, als de gezondheidszorg als een uitkering wordt beschouwd. Voorstanders van consumenten alarmeren en waarschuwen voor één „gezondheid drie-tier“.

Een wettelijke ziekteverzekering moet betalen volgens de wil van de minister van Gezondheid in de toekomst, de medische rekening zelf en pas aan het einde van het jaar om in te dienen bij de ziekteverzekering. Het concept is sterk gebaseerd op dat van de particuliere ziekteverzekering, maar zonder de exclusieve gezondheidszorg van particuliere patiënten. De discussie is niet nieuw en is al heel lang aan de gang.

Voorstanders van consumenten waarschuwen voor "drieklassengeneeskunde"
De reden voor de geplande nieuwe regeling ligt voor de hand, omdat het federale ministerie van Volksgezondheid hoopt dat de invoering van patiëntontvangsten zal leiden tot een verreikend besparingspotentieel. Iedereen die eerst zelf de rekening van de dokter moet betalen, kan twee keer bedenken of hij naar de dokter gaat. Dit moet uiteraard worden bereikt dat mensen minder verdienen „onnodig“ bezoek een dokterspraktijk. Voorstanders van consumenten alarmeren ook: "We zijn kritisch over dit initiatief en het risico bestaat dat een drielaagsmedicijn wordt ontwikkeld", zei Ilona Köster-Steinebach van de Federatie van consumentenorganisaties tegenover de krant Hamburger Abendblatt. Steinebach vreest dat door een dergelijke verordening een „gezondheid drie-tier“ ontstaat. Onder de drie groepen zouden de particuliere patiënten, de contante patiënten met terugbetaling en de „gwöhnlich“ wettelijk verzekerd, die een doktersbehandeling krijgen als „in natura“ wordt betaald door de ziekteverzekering.

Artsen zijn voor het terugbetalingsmodel en hopen op hogere vergoedingen
Veel artsen geven daarentegen de voorkeur aan het model. Ze zouden hun vergoedingsrekeningen tijdig kunnen verrekenen en hoeven niet voor de restitutie te zorgen. Omdat de rekening in beide gevallen wordt betaald, zelfs als de ziekteverzekering later weigert de verzekerde de kosten te vergoeden. Om deze reden, uiteraard ondersteunt de Federale Vereniging van artsen in de opmars van de minister. „Iedereen die in zwart-wit ziet wat de behandeling kost, is zich er waarschijnlijk meer van bewust. Men denkt: is elk bezoek aan een arts zinvol? ", Aldus de woordvoerder van de federale ziekteverzekeringsorganisatie Roland Stahl, tegenover het Abendblatt, maar de consumentenvertegenwoordiger Köster waarschuwt tegelijkertijd: „De patiënt moet niet op de hoogte blijven van de kosten.“ Het gevaar is te groot dat de koffers dan niet meer zonder veel moeite tal van voordelen financieren. De patiënten zouden dan vaak vooraf moeten onderhandelen met de ziekteverzekering, ongeacht of de gezondheidsdiensten worden genomen. Er bestaat ook het gevaar dat de patiënten ermee worden overrompeld. Köster-Steinebach: de plannen mogen niet het risico inhouden dat contante patiënten op hun rekeningen blijven zitten, ook al betalen zij hun bijdragen voor de ziekteverzekering op regelmatige basis. Daarnaast moet een nieuw vergoedingsschema voor artsen worden opgesteld om te verduidelijken.

Zorgverzekeraars hebben kritiek op het geplande model
Ook enkele ziekenfondsen waren sceptisch over de plannen. "Betaling vooraf betekent dat de artsen de portemonnee van hun patiënten mogen pakken, wat we afwijzen", zei de woordvoerder van de Kassen-Spitzenverbandes, Florian Lanz. "Het beginsel van voordelen in natura is een hoeksteen van de sociale ziektekostenverzekering: als zieke mensen naar de dokter gaan, hoeven ze zich niet af te vragen of hun geld voldoende is om van tevoren te kunnen gaan."

Duidelijk bekritiseerd het consumentencentrum Thüringen op het model. Artsen kunnen immers het terugbetalingsmodel gebruiken om de kosten te regelen volgens het vergoedingsschema voor artsen (GOÄ) of tandartsen (GOZ). Dit resulteert in hogere kosten dan het non-cash benefit-principe. Veel voorstanders van het model betogen echter dat het model de zieke patiënt gelijk zou stellen aan een particulier verzekerd persoon. Volgens verklaringen van de consumentenbehartigers is dit echter niet van toepassing. Voor aanvullende diensten die niet zijn opgenomen in de catalogus met voordelen van een ziekteverzekering, vergoeden de zorgverzekeraars de kosten niet.

Consumentenbescherming: model bespaart geen kosten
Zelfs de kosten kunnen het nieuwe model niet redden, dus pleit de consument voor Köster-Steinebach. Omdat het terugbetalingsmodel alle ambities van de federale minister van Volksgezondheid Philpp Röslers zou kunnen ondermijnen. De artsen zien het als een voordeel om de kosten in de toekomst volledig vergoed te krijgen. De consumentenbeschermingsdeskundige van de krant zei: "Artsen hopen op een snelle betaling, maar de Kassenärztliche Vereinungen zal niet het volledige bedrag terugbetalen vanwege budgettering, dus hoe zit het met het verschil?" Omdat gewoonlijk de behandelend arts niet alle behandelingen ontvangt voor het volledige bedrag dat hij heeft verstrekt. Als een dergelijk terugbetalingssysteem zou worden geïmplementeerd, zouden artsen het probleem niet hebben, maar zouden patiënten wel. Dit gebeurt zeer snel in de dagelijkse routine van de behandeling, bijvoorbeeld behandelingen van een gynaecoloog waarvoor zij niet gekwalificeerd is. Maar veel behandelingen worden in een context begrepen, zodat dergelijke overlappingen vaak voorkomen. De zorgverzekeraars onderzoeken dergelijke gebeurtenissen echter van zeer dichtbij en betalen dan minder in geval van twijfel.

Consumentenbescherming vreest nu dat de druk dan wordt doorgegeven aan de verzekerde. Consument-advocaat Köster-Steinebach waarschuwt dat zieke mensen de voorkeur geven aan hogere medische rekeningen in plaats van langer te moeten wachten op de behandeling van een arts.

De voorzitter van de vereniging van consumentenorganisaties, Gerd Billen, suggereert echter dat na elk bezoek aan een arts de patiëntbonnen moeten worden afgegeven. Met zo'n bonnetje moeten patiënten precies kunnen nagaan welke diensten door de behandelende arts zijn uitgevoerd. Als gevolg hiervan is het ook mogelijk om kostenbewustzijn bij de patiënten te bevorderen zonder dat contantpatiënten eerst zelf de rekeningen moeten betalen.

Federale minister van volksgezondheid: niemand zou verplicht moeten zijn
De federale minister van Volksgezondheid, Philipp Rösler, is gisteren tot rust gekomen, niemand zou tot het model gedwongen moeten worden. "Er blijft het principe van de voordelen in natura." Im impliceert, bovenal, meer transparantie in de wettelijke ziekteverzekering. Hij wil dat verzekerden kunnen kiezen welk model het beste is. Rösler vindt dat echter niet „doorgaans“ Verzekerd op dezelfde manier als nu, zouden de contante patiënten benadeeld kunnen worden vergeleken met de privé-patiënten.

Scherpe kritiek op procedures voor goedkeuring van geneesmiddelen
Anders moet de minister van Volksgezondheid talrijke beschuldigingen aanvaarden. Omdat de veranderingen in de goedkeuring van geneesmiddelen op alle fronten op scherpe kritiek komen. Tot dusverre was het Gezamenlijk Federaal Comité (G-BA) in staat om medicijnen uit te sluiten van vergoeding door de ziekteverzekeringsmaatschappijen. In de toekomst is een dergelijke beslissing volgens de wil van de minister alleen mogelijk als het federale comité duidelijk kan aantonen dat de remedie niet geschikt is. De voorzitter van Barmer GEK, Birgit Fischer, zei: "Bij de reorganisatie van de farmaceutische markt lijkt de federale overheid het gezondheidsbeleid te verwarren met het economisch beleid." Ten eerste had Philipp Rösler gezworen om de 'prijsdictaten van de farmaceutische lobby' aan te pakken. Nu worden onafhankelijke drugsdeskundigen echter gedwarsboomd omdat de bewijslast wordt omgekeerd door de veranderingen. Helemaal absurd is het wetsontwerp, omdat nu moet worden bewezen dat medicijnen zonder medisch voordeel zijn. Op dit moment moest de farmaceutische industrie echter de voordelen van een nieuw medicijn aantonen. Wat het zo interessant maakt, is dat de basis van de wet gebaseerd was op een rapport van een advocatenkantoor dat was opgericht namens de Vereniging van op onderzoek gebaseerde farmaceutische bedrijven (VFA). „Het feit dat de federale gemengde commissie de ongeschiktheid van een medicijn zelfs voor goedkeuring vaststelt, gaat verder dan het doel van een batenanalyse volledig.”, zei Rainer Hess van het Gezamenlijk Federaal Comité. (Sb)

Lees ook:
Hervorming van de gezondheidszorg: opnieuw profiteren van Pharmalobby
Zorgverzekeraars bekritiseren beperking Wahltarife
Voorstander van de consument vereist patiëntontvangsten

Fotocredits: Andreas Morlok