Artsen moeten trainen met gespecialiseerde tijdschriften

Oordeel: artsen moeten tijdschriften lezen

06/07/2012

Artsen die niet voldoende opvoeden, kunnen aansprakelijk worden gesteld voor fouten in de behandeling. Dit besliste in een zaak onderhandeld, het Hogere Regionale Hof Koblenz. Volgens het vonnis moeten medische professionals door gespecialiseerde tijdschriften en seminars verder worden opgeleid om nieuwe wetenschappelijke bevindingen in hun behandelingen op te nemen. (Az: 5 U 1450/11)

Artsen moeten ook continu trainen na het afronden van een medische studie, wat wettelijk is geregeld. Het is echter ook belangrijk om jezelf regelmatig te informeren over wetenschappelijke innovaties in vakbladen, zodat nieuwe, veilige inzichten uit de medische wetenschap kunnen worden geïntegreerd in het dagelijkse werk. Als het om een ​​behandelingsfout gaat, omdat alleen die bevindingen worden genegeerd, hebben patiënten recht op compensatie.

Gebrek aan misselijkheid na verdoving
In het onderhavige geval had één patiënt last van overgevoeligheid voor anesthesie. Om de symptomen zoals misselijkheid en braken te verlichten, zou een medicijn met een nieuw werkzaam bestanddeel hebben geholpen. De 46-jarige vrouw die een anesthesiebehandeling onderging, onderging gynaecologische chirurgie in maart 2009 in een kliniek in Mainz. Vóór de procedure had de eiser de behandelende arts erop gewezen dat zij symptomatisch reageerde op de normale verdoving met massale misselijkheid. Echter, als gevolg van de intubatie had anesthesie na de procedure te kampen met ernstige misselijkheid met ernstig braken gedurende drie dagen. Vanwege de bijwerkingen van de anesthesietoediening en andere vermeende gevolgen van de operatie, heeft de patiënt het ziekenhuis en de behandelende arts gedaagd voor vergoeding. De rechtszaak werd aanvankelijk afgewezen door de districtsrechtbank van Mainz, maar er werd een herziening goedgekeurd. De vrouw slaagde er ten minste in een gedeeltelijk succes te behalen van het Oberlandesgericht Koblenz.

De rechters oordeelden dat ze in het specifieke geval geen verduidelijkingsfouten of behandelingsfouten ontdekten. Daarom wordt de rechtszaak tegen de opererend arts verworpen. Maar herkenbaar was een due diligence van anesthesie. De rechters veroordeelden daarom de kliniek voor schade als een verantwoordelijke autoriteit. Vanwege de bekende symptomen van de patiënt na anesthesie zou haar een ander medicijn toegediend moeten worden. Het middel had de klachten aantoonbaar verlicht, aldus de rechters. Zelfs suppressieve medicijnen waren expliciet beschikbaar voor speciale gevallen van anesthesie, zoals bevestigd door een rapport.

Bruto behandelingsfout als gevolg van onwetendheid
Het rapport meldde dat de extra voorbereiding de symptomen kon verminderen. In medische tijdschriften werden in 2004 studies gepubliceerd, waaruit bleek dat de middelen volgens wetenschappelijk bewezen kennis bij getroffen patiënten werken. Het was precies deze verbinding die de specialist in anesthesie in 2005 had moeten kennen. Daarom was de toediening van het derde medicijn absoluut noodzakelijk. De arts kon niet beweren niets van de innovaties te weten, omdat er voldoende tijd was tussen de publicatie van de gegevens en de anesthesie. Dus de rechtbank beoordeelde de onwetendheid hiervan als één „grove behandelingsfout“. Anders zou het ziekenhuis moeten bewijzen dat de ongewenste bijwerkingen ook met de remedie zijn opgetreden. Omdat dergelijk bewijs echter ontbreekt, heeft het Higher Regional Court de kliniek veroordeeld tot een vergoeding van pijn van 1000,00 €. Het oordeel is geldig. Verdere punten van de actie werden opnieuw afgewezen. (Sb)

Lees ook:
Artsen moeten de diagnose van de patiënt niet vertrouwen
Arts kan aandringen op een intramurale behandeling
Nauwelijks bruikbare aanvullende diensten bij de arts