Medische vertrouwelijkheid breekt in geval van nood

Wanneer is het toegestaan ​​om de verplichting van de arts tot geheimhouding te verbreken?

2015/04/02

Moeten artsen in bepaalde gevallen hun vertrouwelijkheid schenden? Over deze kwestie wordt fel gedebatteerd sinds bekend werd dat de co-piloot van de Duitse Wings-vlucht 4U9525 blijkbaar werd behandeld voor psychische problemen. Want zoals de officier van justitie Düsseldorf op dit moment informeert, Andreas L. „[...] bezoeken aan specialisten in neurologie, psychiatrie en psychotherapie met passend ziekteverlof vonden plaats“, hoewel geen suïcidaliteit of buitenlandse agressiviteit was getuigd, dus de boodschap van de procureur-generaal Ralf Herrenbrück over.

Vertrouwelijkheid blijft bestaan, zelfs na de dood van de patiënt
Iedereen die voor behandeling naar een arts gaat, kan meestal vertrouwen op het feit dat er geen privéinformatie de buitenwereld bereikt. Omdat artsen meestal onderhevig zijn aan §203 Strafwetboek (StGB) van geheimhouding, waardoor zij verplicht zijn om te zwijgen over alle gebeurtenissen in de praktijk. Als dit niet wordt gerespecteerd en „Openbaarmaking van een persoonlijk geheim "van een patiënt kan zelfs worden bestraft met een gevangenisstraf van maximaal een jaar. De plicht tot vertrouwelijkheid blijft bestaan ​​zelfs na de dood van de patiënt en omvat alle gesproken woorden, geschreven berichten van de patiënt, patiëntendossiers, röntgenfoto's en Andere bevindingen omvatten de informatie van de Duitse medische vereniging.

Het vrijgeven van de vertrouwelijkheid moet gebaseerd zijn op de vrije beslissing van de patiëntAls een arts echter wordt vrijgesteld van vertrouwelijkheid, kan hij heel goed informatie verstrekken. Dit vereist echter een voorafgaande uitleg van de patiënt, gebaseerd op de vrije beslissing en moet onmisbaar zijn, b.v. Het geval is wanneer een andere arts bevindingen voor een behandeling of laboratoriumgegevens voor onderzoeken nodig heeft. Maar dit is niet de enige uitzondering: want behalve dat een arts ook informatie kan doorgeven aan derden, als het daarna gebeurt § 34 StGB (justifying emergency) „de openbaring om een ​​legaal goed van hogere kwaliteit te beschermen tegen ernstige schade is vereist“, Als een patiënt bijvoorbeeld concrete bedoelingen uitdrukt voor een ernstig misdrijf tegen zijn arts, blijft de Duitse Medische Vereniging schrijven. De schending van de vertrouwelijkheid kan ook gerechtvaardigd zijn als, bijvoorbeeld, Familieleden moeten worden gewaarschuwd voor een mogelijke besmetting van een ernstige infectieziekte van de patiënt of autoriteiten moeten worden geïnformeerd dat een patiënt mogelijk niet meer autorijden mag vanwege zijn alcoholverslaving.

De medische vertrouwelijkheid is een „hoog goed“
Zouden de behandelende artsen van de 27-jarige copiloot Andreas L. mogelijkerwijs vertrouwelijke gegevens over de geestelijke gezondheid van hun patiënt aan de werkgever of de toezichthoudende autoriteiten moeten doorgeven? Een moeilijke vraag die momenteel controversieel en zeer emotioneel wordt besproken - aldus de voorzitter van de Duitse medische vereniging, prof. Der. Frank Ulrich Montgomery moet echter zorgvuldig worden overwogen: „De tot nu toe bekende achtergronden van de verschrikkelijke vliegtuigcrash van afgelopen dinsdag mogen niet leiden tot overhaaste politieke en juridische beslissingen. De vertrouwelijkheid van de medische vertrouwelijkheid en de vertrouwelijkheid van de grondwettelijk beschermde patiënten is een groot goed en een mensenrecht voor alle burgers in Duitsland.“ (NR)