Mockingfather kan makkelijker onderhoud claimen voor koekoekskin

BGH: Voor de hoeveelheid minimaal onderhoud hoeven de prestaties niet te worden bewezen

Als valse vaders de steun van een koekoekskind van hun biologische vader eisen, hoeven ze hun natuurlijke onderhoud niet in euro's en centen te bewijzen. Tenminste kunt u vervolgens de juridische, genoteerd op onder meer in de Düsseldorf tabel minimum vereiste voor een minderjarig kind zal worden bijgeschreven op het Federale Hof (BGH) in Karlsruhe in op woensdag 14 november, 2018, gepubliceerd resolutie (Az 385/17 koos. XII ZB ).

Zo kan een dummy vader uit het gebied Hildesheim nog steeds hopen op vergoeding van het onderhoud voor een koekoekskind. De tijd-soldaat en later werkzaam bij een man van het zorgkantoor had sinds mei 1975 voor zijn "zoon" onderhoudsdiensten gezorgd. Hij besteedde bijna het hele gezinsinkomen. Toen het huwelijk in 1988 werd gescheiden, betaalde hij voor het kind tot zijn opleiding in augustus 1992 maandelijks 400 Mark (204,52 euro) onderhoud.

Toen de vader eind 2014 twijfels had over zijn vaderschap, hadden hij en zijn zoon een rapport over het paterniteitspersoneel laten maken. Daarna was het vaderschap van de man "praktisch uitgesloten". Het bleek dat de buurman, een architect die het huis van het paar heeft gebouwd, de biologische vader is. De dummy vader zou het vaderschap juridisch succesvol kunnen uitdagen.

Van de biologische vader eiste hij nu de rug, hij heeft het hele jaar doorgebracht voor het kind, een totaal van 42.400 euro.

De Hogere Regionale Rechtbank (OLG) Celle verwierp de vordering tot verhaal. De dummy vader heeft niet eens concreet aangetoond of en in welke perioden hij ten minste het minimale onderhoud voor het kind had geleverd. Het ontbrak ook informatie over het relevante inkomen voor onderhoudsberekening. Hij heeft ook niet berekend, ondanks een pensioeninformatie over de biologische vader, welke onderhoudsvorderingen daaruit voortvloeien.

Omdat de aanvrager onvoldoende informatie heeft verstrekt over onderhoudsbijdragen en -inkomsten, hoefde de natuurlijke vader zijn vermeende gebrek aan efficiëntie niet verder te specificeren.

Bij besluit van 19 september 2018 heeft de BGH de OLG-beslissing vernietigd. Om zeker te zijn, een nep-vader moet bewijzen wat hij in de loop van de jaren van onderhoud heeft gedaan. Hij hoeft echter niet de minimumvereisten te bewijzen, die onder meer in de tabel in Düsseldorf zijn vermeld. De kwantificering van de minimale onderhoudsbedragen is de taak van de rechtbank, de BGH.

De alimentatievordering wordt maximaal aan de dummy vader overgedragen in de mate waarin dit onderhoud heeft betaald. Als, vanwege het hoge inkomen van de biologische vader, er ook een hogere onderhoudsvordering is dan de schijnbare vader heeft betaald, kan alleen het kind het claimen.

Het Hooggerechtshof moet nu de onderhoudsregressie van de dummy-vader opnieuw onderzoeken, evenals de vraag of de biologische vader in staat is om iets te doen.

Op 22 maart 2017 heeft de Hoge Raad besloten om het vaderschap dat wetsvoorstel Vaders ook statuten van beperkingen moet met het oog tegen een onderhoud beroep sham (Ref. XII ZB 56/16; JurAgentur aankondiging van 18 april 2017). Daarna geldt een verjaringstermijn van drie kalenderjaren vanaf de datum van vaststelling van het vaderschap. In uitzonderlijke gevallen kan de verjaring echter ook beginnen te lopen vanuit de kennis van het dummy-vaderschap.

Weerlegt de schijnbare vader is niet binnen de wettelijke termijn van twee jaar het vaderschap dat hij nog steeds juridische vader van het kind, de Supreme Court (bij een volgend besluit van 11 januari 2012 Ref zijn:. XII ZR 194/09; JurAgentur-release van 10 februari 2012).

De dummy vader kan de moeder van het "koekoekskind" echter niet dwingen om informatie te geven over de feitelijke vader. Een dergelijk recht om informatie te bemoeien met de privacy en intimiteit van de moeder, en vereist daarom een ​​wettelijke basis, het Federale Constitutionele Hof in een uitspraak van 24 februari 2015 (Az. 1 BvR 472/14; JurAgentur aankondiging van 18 maart 2015) , Tot dusver heeft de wetgever niet voldaan. Er is alleen een wetsvoorstel over het recht op informatie tegen de moeder. fle / mwo