De tandarts trok 11 tanden zonder toestemming terug

Tandarts in de provinciale rechtbank: tanden getrokken zonder medische noodzaak?

2013/04/30

Volgende donderdag moet een tandarts een antwoord geven aan de rechtbank in Stendaler. De arts uit Havelberg in Saksen-Anhalt had de tanden van een patiënt in april 2010 in de onderkaak en in de bovenkaak getrokken. De patiënt had geen informatie gegeven op basis van zijn eigen gegevens. Ook had de rechtbank al geoordeeld dat er geen medische noodzaak was voor deze procedure.

Tanden getrokken zonder medische noodzaak?
Voor de rechtbank begint volgende donderdag een zaak tegen een tandarts van Havelberger. Deze wordt ervan beschuldigd meerdere tanden van een patiënt te hebben getrokken, zonder dat zij hiervoor toestemming hebben gegeven. Bovendien had de lagere rechtbank geoordeeld dat de interventie geen medische noodzaak was. Als gevolg hiervan, de rechters de tandarts veroordeeld tot een gevangenisstraf van een jaar en drie maanden, evenals een twee jaar verbod op het beroep, zei een woordvoerster van de rechtbank. Tegen deze doorslaggevende, nu de 42-jarige man nu een beroep op voor de Stendal Regional Court. Voor het proces heeft de rechtbank aanvankelijk vier proefdagen ingesteld.

Nog een geval van tandtrekken
In een ander geval slaagde een tandarts er niet in om zijn dokterslicentie te krijgen gedurende de maand. De dokter, die veroordeeld was voor een persoonlijk letsel, maar zijn verzoek niet had ingediend bij de Administratieve Rechtbank Magdeburg. De rechtbank verwierp de rechtszaak tegen het Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt en bevestigde daarmee de intrekking van de vergunning om medisch te oefenen. De verdachte werd ook veroordeeld tot acht maanden gevangenisstraf. De arts had een patiënt onder algehele anesthesie getrokken zonder voldoende bevindingen van twintig tanden. Gevraagd of de procedure in deze vorm zou moeten plaatsvinden, als de arts dat niet was. Bovendien moest de tandarts een boete betalen op grond van een dwangbevel wegens de overtreding van de wet op verdovende middelen. „Het oordeel is niet definitief“, zoals een woordvoerder van de rechtbank benadrukte.

De woordvoerder van de bestuursrechter mag niet zeggen of er een verband bestaat tussen beide zaken. „Dit is onderhevig aan privacy“. (Sb)

Afbeelding: Karl-Heinz Laube