De triomf van onredelijkheid - Jens Bergmann

Wat veroorzaakt irrationeel denken - en waar het goed voor is

"Hoe wordt de overwinning van ficties verklaard door feiten? Waarom gedijt irrationeel denken? Waar leidt het naartoe? En hoe kon hij worden gestopt? Dat is waar het boek "The Triumph of Unreason" van Jens Bergmann om draait. De nadruk ligt op de betekenis van onzin, omdat er goede redenen zijn voor irrationeel denken - en niemand is er immuun voor, dus de auteur.

Jens Bergmann is een psycholoog en journalist. In zijn laatste werk analyseert hij waarom demagogen tegenwoordig verkiezingen winnen, religieuze fundamentalisten succes vieren, miljoenen geschoolde mensen samenzweringstheorieën of esoterische leringen toevoegen.

inhoud

• Wat veroorzaakt irrationeel denken - en waar het goed voor is
• Reden: nuttig, maar unsexy
• Duitse levensfilosofie
• Wat is reden?
• De twee kanten van het irrationele
• Ik maak de wereld zoals ik hem mooi vind
• Matter of Faith: Capitalism
• Desoriëntatie biedt oriëntatie
• Schakel de geest uit
• Waar onredelijkheid leidt en wie er baat bij heeft
• De rol van de media
• Wat blijft?

Reden: nuttig, maar unsexy

Het eerste hoofdstuk "nuttig maar unsexy: Reason" toont een dilemma: ondanks de technische prestaties die alleen mogelijk waren met logisch en wetenschappelijk denken, irrationalisme spreiding in de moderne tijd en leidde in Duitsland in de "eclips van de rede" Nationaal-socialisme. Lautenberg man slaat weer vandaag het uur van demagogen: We leven in een post-feitelijke leeftijd waar de argumenten niet meer te tellen en sferen te creëren zijn eigen werkelijkheid. Zelfs degenen die niet voor wrok koesteren, zoals Pegida of de AfD, beschouwen de verhouding als een boekhoudsituatie - voor unsexy.

Geest en hart tonen vaak verschillende manieren. (Afbeelding: Thomas Reimer / fotolia.com)

Duitse levensfilosofie

Volgens Bergmann heeft deze aversie tegen de 'koele' reden een lange traditie in Duitsland en is deze al van Schopenhauer tot Nietzsche toegepast. De directe ervaring bevindt zich in het centrum - mythe en instinct winnen over rede en rationaliteit. Het komt tot een onoplosbare tegenspraak tussen de waarheid van het gevoel en die van de geest, tussen natuurlijke levensvreugde en beschaafde behoeften. (13) Bovendien onderwerpen we ons aan de andere onredelijkheid in plaats van aan onszelf: gek zijn altijd de anderen.

Een omstreden concept

De rede is altijd een tijdgebonden en omstreden idee geweest. Op dit moment staan ​​de zogenaamde klimaatsceptici, die door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde ontkennen, in de verdediging van wetenschappelijke feiten. Al met al wordt de mensheid slimmer. Tijdens het proces is het echter mogelijk omwegen en verkeerde beurten te maken die zowel individuele personen als hele samenlevingen kunnen treffen. In tijden van crisis is de druk zo sterk dat veel mensen vluchten voor rede.

Wat is reden?

Bergmann legt uit dat de reden een dynamisch concept van cultuur is dat voortdurend bekritiseerd wordt. De tijdgeest van wat mensen zouden moeten en kunnen doen, kan invloed hebben op de rede. Dit is hoe de respectieve cultuur bepaalt wat mensen denken dat redelijk of onredelijk is. Veel Duitsers houden van hun honden, terwijl Afrikanen en Arabieren ze walgen en Koreanen ze opeten. Rationele disconnect hier van irrationeel denken: Ten eerste, velen zijn niet bereid om dergelijke verschillen in perceptie van de wereld en aan de andere kant te herkennen, de meeste mensen zijn niet in staat om zijn eigen standpunt te relativeren. In plaats daarvan immuniseer je je tegen kritiek.

De mens is inderdaad rationeel, maar niet altijd redelijk. Om een ​​goede reden laat Bergmann zien: degenen die niets ongecontroleerd geloven, zijn verlamd door de complexiteit van de wereld - soms denken mensen na over dingen, soms beslissen ze spontaan; soms begeleiden ze hun verlangens, soms hun hersens. Menselijk handelen is alleen begrijpelijk in de context, omdat mensen in sociale ruimten leven. Conformiteit speelt een rol, evenals denken of Zeitgeist, die we voor het gemak volgen. Bovendien, volgens mijnwerker dwanghandelingen of machtsverhoudingen, die we zelf indienen.

In de moderne wereld is het bijna onmogelijk om elk proces te begrijpen. Intuïtie helpt ons om beslissingen te nemen over complexe kwesties. (Afbeelding: alexlmx / fotolia.com)

Het onbewuste is soms een verstandige keuze. In verwarrende situaties zou de poging hopeloos zijn om alternatieven te overwegen. Intuïtie belooft altijd succes als de betreffende persoon in de eerste plaats iets weet en ten tweede praktische ervaring heeft. Degenen die geen idee hebben over een onderwerp, moeten daarentegen niet op hun instincten vertrouwen. Maar dat is precies wat de meesten van hen doen. Het menselijk brein is complex en altijd actief op verschillende niveaus. Passie, extase en bedwelming waren net zo goed een deel van het leven als reden.

De twee kanten van het irrationele

Bergmann rapporteert over de twee kanten van het irrationele: verlichte samenlevingen kunnen niet alleen excentrieken, noten en noten verduren, ze hebben ze zelfs nodig. Irrationaliteit kan alternatieve levensvormen en fantastische werelden voortbrengen, evenals dogmatisme en haat. "De grootste krachten van de mens - zijn verbeeldingskracht, zijn wil en zijn verbeeldingskracht - kunnen zijn grootste zwakheden worden." (19)

Irrationele bewegingen zijn vaak gebaseerd op een idee van bevrijding - hun denkleiders willen de omstandigheden niet accepteren zoals ze zijn, de wereld lijkt hen oneerlijk. Dat is de kern van de religies die beloven mensen uit hun tranenhol te halen. "Het is gevaarlijk voor de zogenaamd verlichte en hun omgeving, als ze het idee verloren dat de wereld mogelijk anders kan zijn dan zij geloven." (20)

De vraag of wat de maag zegt juist is, kan echter alleen met het hoofd worden beantwoord. Irrationeel denken biedt echter een manier om dit te omzeilen. Volgens Bergmann verschuift dit eenvoudigweg problemen waar ze alleen schijnbaar zijn opgelost, onderwerpt aan dubieuze autoriteiten, ontwikkelt blinde verdedigende reacties op verandering, of verdoezelt onmenselijke staten.

Ik maak de wereld zoals ik hem mooi vind

"Crises en tijden van onrust zorgen voor de humus waarop het bijgeloof gedijt." (21) gevoelig voor irrationeel zijn lawaaierige mijnwerker bepaalde personen als slachtoffers van dodelijke slachtoffers en de grote groepen in het gezicht van dreigend uitziende veranderingen in hun gebruikelijke omgeving. De mens is een zoeker naar betekenis, die patronen en verbindingen ontdekt of construeert. Hoewel dit kan leiden tot een beter begrip van de wereld, kan het mensen ook verleiden om betekenis te geven aan gebeurtenissen en verschijnselen die ze niet hebben. Een voorbeeld hiervan zijn de aanhangers van de Chemtrail-theorie, die worden gehouden in de door vliegtuigen gegenereerde contrails voor massavernietigingswapens en hulpmiddelen voor weercontrole. Het vinden van geen zin waar niemand is, is voor veel mensen moeilijk.

Volgens Bergmann neigen slachtoffers van tegenspoed evenals grotere groepen tot irrationeel denken in het licht van dreigende veranderingen. (Afbeelding: singkham / fotolia.com)

Matter of Faith: Capitalism

Volgens Bergmann kan geld alleen niet economisch worden opgevat, omdat het een heel ander karakter heeft - een religieus. Termen zoals debiteuren en crediteuren, de eed van openbaarmaking en opbrengsten, krediet en eerlijk zijn geleend van religie. De 'onzichtbare hand van de markt' is net zo goed een geloof als in God. Denken wordt gemedieerd door taal. Degenen die concepten vormen, krijgen interpreterende macht over hen. Bergmann geeft enkele voorbeelden: voorstanders van kernenergie praten over kernenergie, klimaatverandering klinkt minder bedreigend als opwarming van de aarde en de "Diesel-topic" is een eufemisme van VW executives voor fraude op klanten.

"Wie dergelijke beelden (...) aanvaard kritiekloos, aan hen en gaf hen perspectief op dingen onderwerpen." (25) Afhankelijk van de termen die we gebruiken, is ook aan het veranderen ons wereldbeeld en onze eigen waarneming. Een voorbeeld is de term globalisering, die sinds de jaren negentig in toenemende mate als een bedreiging wordt gezien.

Bergmann laat zien hoe een complotconstruct werkt: "Demagogen gebruiken de term samenzweringstheoretische en xenofobe ondertoon voor hun doeleinden. Het succes is gebaseerd op de constructie van een manicheïstisch wereldbeeld, dwz de verdeling van de mensheid in goed en kwaad. Wij - de echte mensen - tegen de anderen. De binnenkant tegen diegenen die er zijn. De slechteriken zijn optioneel elites in de regering of de rechterlijke macht, 68s, feministen, supranationale organisaties (Brussel), of zelfs de globalisering als een cijfer voor buitenlandse mogendheden of immigranten. "(26)

Xenofobe politici zouden gevestigde partijen aanzetten of zelfs tot slaaf maken met gegenereerde vijandelijke beelden, zoals het Theekransje en later Trump de Republikeinen. Tegelijkertijd is de term globalisering geschikt voor een 'dakloos anti-kapitalisme'. Ironisch genoeg profiteren mijnbouwprofessionals, zoals Donald Trump of Silvio Berlusconi, van dergelijke meningen, volgens Bergmann.

Politiek van emoties, werken met beelden van de vijand en misleidingen, zou moeilijk te weerleggen zijn met feiten. Daar komt nog bij dat de individuele verantwoordelijkheid van de groep en de geradicaliseerde mening binnen de groep worden verlicht. Bergmann legt uit dat zelfs door de druk van conformiteit, mensen zichzelf dwingen om iets duidelijk fout als goed te noemen. In de eenentwintigste eeuw zal zo'n nieuw tribalisme ontstaan, waarin groepen zich in hun eigen wereld vestigen en daar bekrompen blijven - nauwelijks bereikbaar van buitenaf.

Bergmann bekritiseert dat veel mensen in groepen leven waarin een bepaald wereldbeeld de boventoon voert. Deze zijn nauwelijks van buitenaf toegankelijk voor verandering. (Afbeelding: tomertu / fotolia.com)

Bergmann legt uit hoe democraten en republikeinen in de VS zich vandaag verplaatsen naar 'alternatieve discours-universums'. Feiten zijn niet langer relevant. In 2015 was 43 procent van de Republikeinse kiezers ervan overtuigd dat Obamaa Barack een moslim was, hoewel dit aantoonbaar verkeerd was en meerdere keren in het openbaar was geënsceneerd. Bergmann vergelijkt deze situatie met de tijd in Duitsland, toen katholieken en protestanten onverzoenlijk tegenover elkaar stonden in afzonderlijke werelden van het leven.

Desoriëntatie biedt oriëntatie

Demagogen, goeroes en charlatans zijn zo succesvol omdat ze tegemoetkomen aan behoeften, zegt Bergmann. Vooral esoterie beroept zich op een goed opgeleide doelgroep: samenzweringstheorieën zijn populair bij extreme politieke groepen zoals Links en Rechts.

Irrationeel denken schept orde, omdat in fragiele omstandigheden velen verlangen naar betrouwbaarheid. Het bespaart energie en tijd die nodig is om een ​​complexe wereld te begrijpen. Geloofsystemen, aan de andere kant, zouden de dingen vereenvoudigen en antwoorden geven - zij het vaak de verkeerde.

Het zal een dramaturgie creëren met begin en einde, goed en kwaad, maar ook een mogelijk gelukkig einde. Dit geeft troost - zoals de religieuze belofte voor een leven na de dood. Het schakelt het toeval uit en geeft zinloze betekenis. Omdat Bergmann zonder veel dingen gebeurt, maar mensen houden daar niet van. In plaats daarvan zouden ketterijen vleien en hun volgelingen leren om deel uit te maken van een elite die de visie heeft. Ook in religies komt dit aspect vaak in het spel, bijvoorbeeld als volgelingen geloven dat goede mensen naar de hemel gaan en slechte mensen naar de hel gaan.

Irrationeel denken versterkt een gemeenschap, een voordeel in tijden van ontbinding van traditionele milieus. De behoefte aan verbondenheid brengt veel mensen ertoe zich in de eerste plaats bij geloofsgemeenschappen te voegen. Sceptici daarentegen zijn vaak alleen, aldus Bergmann.

Irrationeel denken maakt het vaak mogelijk de schuldvraag helder te krijgen door bepaalde groepen verantwoordelijk te maken voor grieven. Op dit moment kan dit snel worden waargenomen: fascisten verklaren vreemden, vooral moslims, aan de schuldigen en islamisten, de dissidenten, vooral de joden. Haat is dus gerechtvaardigd, maar biedt ook een slachtofferrol. Demagogen, complottheoretici en religieuze fanatici suggereren Bergmann dat hun volgelingen onrecht worden aangedaan en hun verdiende privileges worden gebracht. Bespiegelingen over de eigen verantwoordelijkheid kunnen worden vermeden en haat tegen zondebokken gerechtvaardigd.

Irrationeel denken verlicht volgens Bergmann de schuldvraag. Dus je zou een boosdoener en dus ook een vermeende oplossing voor onhandelbare feiten gemakkelijker kunnen vinden. (Afbeelding: photoschmidt / fotolia.com)

Schakel de geest uit

Irrationaliteit is ook succesvol omdat het immunisatie tegen externe kritiek vereist. Dat kost weinig moeite. Esoterica zou beweren dat er dingen zijn tussen hemel en aarde die we niet begrijpen. Bergmann schrijft dat mensen gemakkelijk onjuiste conclusies trekken uit persoonlijke ervaringen, bijvoorbeeld dat woede bij een zuidelijk uitziende tiener kan leiden tot de overtuiging dat alle buitenlanders slechte mensen zijn, of dat een kind kan worden genezen door suikertolletjes toe te dienen. Volgens Bergmann zijn de meningen over de hele wereld gebaseerd op dergelijke ervaringen.

Francis Bacon ontdekte al in de 16e eeuw dat bijgeloof geworteld is in het feit dat mensen dingen waarnemen die echt gebeuren, niet die dingen die niet gebeuren. Anekdotisch bewijs is populair omdat het beschrijvend is, omdat mensen van verhalen houden en het idee dat hun eigen leven zin en ondersteuning heeft. In het centrum van irrationeel denken ligt een paradoxale belofte: oriëntatie door desoriëntatie.

Waar onredelijkheid leidt en wie er baat bij heeft

Bergmann benadrukt dat we geen coole computers zijn, maar wezens van vlees en bloed, inclusief dromen, verlangens en verlangens. We vertrouwen op de perceptie van onze zintuigen, maar ze geven ons geen objectieve resultaten. Het geheugen is nog onbetrouwbaarder dan onze zintuigen. Bergmann beschrijft het geheugen als het boek van ons leven, waarin we voortdurend gingen schrijven. Bronnen zijn de eigen ervaringen, de verhalen van anderen, herinneringen, mediaberichten, films of boeken die we bewerken en opnemen in het licht van actuele gebeurtenissen, wensen en behoeften. Dus getuigenissen zijn chronisch onbetrouwbaar. We kunnen zelfs worden gemaakt om dingen te onthouden die nooit zijn gebeurd. Bergmann noemt als voorbeeld werknemers van een kinderbeschermingsdienst in de jaren negentig, die kinderen ertoe hebben aangezet mishandeling te bedenken.

Voorkeuren, gewoonten en overtuigingen zouden de perceptie en het denken beïnvloeden. We zouden in de eerste plaats herkennen wat we denken dat we toch weten. Reactiepatronen uit de vroege stadia van menselijke ontwikkeling zouden nog steeds ons begrip beïnvloeden: veel mensen vreesden 's nachts op straat te worden geslagen, hoewel hun eigen huizen gevaarlijker waren.

Algemeen voorbeeld van irrationeel denken: veel mensen zijn bang om door een donkere straat te lopen en zich veilig te voelen wanneer ze in hun eigen huis zijn. Statistisch gezien is het eigen appartement gevaarlijker, volgens Bergmann. (Afbeelding: Ralf Geithe / fotolia.com)

Dubbele invoer

Mensen met irrationele wereldbeelden hadden vaak dubbel boekhouden: ze gingen ongemakkelijk naar zorgverleners, maar in het geval van ernstige aandoeningen werden ze specialisten. Het wordt kritiek wanneer irrationele overtuigingen zo sterk zijn dat het contact met de werkelijkheid verloren gaat, zoals in Impfgegnern zichzelf, hun kinderen en hun medemens in gevaar bracht.

Volg het geld

Volgens Bergmann hebben de VS een lange traditie van zaken doen met angst. Momenteel staat Donald Trump ervoor. Dit bedrijf is winstgevend, omdat het bang is en zoekers goede klanten zijn. Esoterie is bijvoorbeeld een van de sterkste segmenten van de boekenindustrie met tal van extra aanbiedingen, variërend van shambala-armbanden tot energiepiramides. Desoriëntatie en paranoia zijn bedrijfsmodellen voor instellingen met meerdere miljarden dollars. Bergmann citeert de historicus Greiner: "De troefkaart die de speerpunten is van al het andere was en nog steeds wordt nationale veiligheid genoemd."

Volgens Bergmann kunnen irrationele visies ook de basis zijn voor stabiele bedrijven. De kerken in Duitsland zouden 1,3 miljoen mensen in dienst hebben en 50.000 bedrijven hebben. Achter het irrationele zitten daarom solide belangen en krachtige instellingen.

De rol van de media

Media die een groot publiek willen aanspreken, zullen zich laten leiden door heersende affecten en archaïsche denkpatronen en daarmee de werkelijkheid verdraaien. Hoewel de mediakritiek zich bezighoudt met het irrationele, wordt het ook misbruikt voor politieke doeleinden, bijvoorbeeld door de feestgangers van "Lügenpresse". Dit is op zich een puur demagogie om verslagen van laster te beschrijven die niet passen in hun eigen wereldbeeld.

Bergmann onthult mechanismen, beperkingen en rituelen die ook serieuze media kenmerken. Vooral in de sociale media werden halve waarheden, geruchten en leugens snel verkocht als waarheden en verspreid. Dit geeft consumenten de indruk dat het in de wereld nog vreemder aan de gang is dan ze zijn.

Schandalen zijn bijzonder geschikt om veel aandacht te trekken. Schandaalrapportage kan nuttig zijn als het gaat om het verhelderen van feitelijke misbruiken zodat ze worden uitgeschakeld. Een constant schandaal wekt echter de indruk dat alles erger wordt. Vaak kan achteraf gezien worden dat vermeende schandalen niet gebaseerd zijn op feiten, maar op emoties.

Volgens Bergmann zijn schandalen bijzonder geschikt om irrationeel denken bij de mens aan te pakken. (Afbeelding: Antonioguillem / fotolia.com)

Een schandaal heeft een "rituele slachting" nodig en moet eerst worden gecreëerd. Hij had aan het eind een dramaturgie, een begin, een climax, een draai en de karthasis nodig. Het verhaal moet werken op een aanstekelijk metaniveau. Klassieke elementen zijn macht tegen machteloosheid, verraad, angst voor de dood, liefde, jaloezie, fraude of hebzucht.

In de media wordt dit explosief vaak gebruikt. Het is zeldzaam om te gaan met materialen die complexer zijn dan een confrontatie tussen goed en kwaad. Er is bijvoorbeeld weinig bekend dat de criminaliteit in Duitsland al jaren achteruitgaat.

Wat blijft?

Bergmann wil de basiskennis van verantwoorde journalistiek overbrengen: welke bronnen zijn betrouwbaar? Wat is feit, welke bewering, welk gerucht? Wanneer is een bericht relevant? Welke bevindingen kunnen als veilig worden beschouwd? Waar eindigt het rationele discours, waar begint irrationeel denken?

"Het goede nieuws: irrationele overtuigingen mislukken uiteindelijk. Het slechte: totdat dit besef langzamerhand overheerst, kan de wereld in puin liggen. "(216) Daarom is de strijd tegen de onredelijkheid zo belangrijk. Eerst moeten de stemmen van de rede worden gehoord. De weerlegging van verkeerde informatie is een taak met een toekomst. (Dr. Utz Anhalt, 12.11.2018)

bron

Jens Bergmann: triomf van onredelijkheid. Wat veroorzaakt irrationeel denken - en waar het goed voor is. München 2018. ISBN 978-3-421-04814-1