De arts moet het onderwijs over een keizersnede niet uitstellen

BGH: Aanstaande moeder moet kunnen beslissen over de behandeling

Met concrete aanwijzingen voor een dreigend probleem bij de geboorte moeten zwangere vrouwen in een vroeg stadium worden geïnformeerd over een keizersnede als een alternatieve behandeling. Als de verlichting totdat er slechts een vraag "stuk keizersnede" komt, dit is in feite een behandeling defect dat aansprakelijk is voor de artsen en kliniek kan zijn, de Federal Supreme Court (BGH) in Karlsruhe oordeelde in op maandag 12 november, 2018, gepubliceerd Arrestatie (Az .: VI ZR 509/17).

De rechtszaak was een kind geboren op 23 november 2006 met hersenschade. De moeder had eerder regelmatig werk aangeboden in de kliniek in Sleeswijk-Holstein. Nadat de vrouw echter arbeidsbevorderende middelen had gekregen, werd het kind meerdere keren een dreigende daling van de hartslag vastgesteld. De derde keer merkte de behandelende arts dat de baarmoederhals nog niet was geopend. Ze bestelde een zogenaamde "dringende keizersnede" en verduidelijkte de aanstaande moeder over de noodzakelijke behandeling.

In het geval van een "dringende keizersnede" moet het kind worden vrijgelaten binnen 30 minuten na het tijdstip van de beslissing op het keizersnede. De opvoeding van de zwangere vrouwen is relatief schaars gezien de urgentie. In een noodsituatie C-sectie, zou de geboorte echter binnen 20 minuten moeten zijn. De voorlichting over de procedure uitgevoerd onder algemene anesthesie is dan slechts minimaal.

In dit specifieke geval raakte de zwangere vrouw in paniek vanwege de naderende "dringende keizersnede". Ze verwierp een blaaskatheter en de zuurstoftoevoer via een neussonde. Ze wilde ook geen kalmeringsmiddel nemen om 'de samenwerking te verbeteren'. De dochter werd uiteindelijk geboren twaalf minuten na het verstrijken van de van toepassing zijnde "dringende keizersneden" periode van 30 minuten.

De hersenbeschadiging van de moeder werd toegeschreven aan haar laat-stadium keizersnede. Bovendien was ze niet op tijd geïnformeerd over de voor- en nadelen van het keizersnede. Ze was niet in staat om vrij te beslissen over de individuele bezorgmethoden. Dat ze alleen werd geïnformeerd met de bestelling van de "dringende keizersnede", leidde tot een vertraging van de bevalling.

In zijn arrest van 28 augustus 2018 heeft de Hoge Raad merkt op dat, hoewel er geen besef van een keizersnede bij een normale bevalling moet zijn. In het geval van concrete tekenen van een probleemgeboorte moet de arts echter een vooropleiding geven over een keizersnede als behandelingsalternatief. Als hij dit niet op tijd opheldert, zal aansprakelijkheid worden overwogen. De zwangere vrouw moet kunnen kiezen tussen verschillende toedieningsmethoden en hun risico's, evenals hun voor- en nadelen. Dit vereist de zelfbeschikking van de aanstaande moeder.

Hier had het voorzorgsbeginsel over het keizersnede als behandelingsalternatief ten laatste moeten plaatsvinden op het moment dat het kind al een tweede hartslag had en niet voor de derde keer een slechte hartslag..

De zwangere vrouw was alleen op de hoogte gebracht toen een "overhaaste keizersnede" noodzakelijk was. In die tijd was er echter geen alternatief voor behandeling, klaagde de BGH. Als het niet tijdig verstrekken van informatie leidt tot een vertraging in de bevalling, zijn artsen aansprakelijk.

Daarom is het Oberlandesgericht (OLG) Schleswig zal nu rekening houden met de mate waarin nog steeds nodig opheldering geleid tot de overschrijding van de 30-minuten termijn en in hoeverre dit is toe te schrijven aan een verdachte niet-coöperatieve gedrag van zwangere vrouwen. Moet op zijn minst een medeplichtige in de kliniek zijn, maar de moeder moet bewijzen dat de deadline heeft geleid tot de geboorteafwijking.

Volgens vaste jurisprudentie bestaat er een zogenaamde omkering van de bewijslast en dus een bewijslast voor de kliniek met grove fouten in de behandeling. De BGH heeft hier niet zoiets gezien.

Ook de Hoge Raad de plicht om te informeren in een keizersnede op 28 oktober had 2014 besloten (Az. VI ZR 125/13; JurAgentur aankondiging van 16 februari 2015). Na dat artsen moet "serieuze mogelijkheid" van een keizersnede het opleiden van de patiënt al vroeg over de risico's, voordelen en nadelen van de procedure in. Als de gevaarsituatie dan echt ter sprake komt, is passende informatie, maar geen nieuwe opleiding vereist.

In een arrest van 17 mei 2011 heeft de Karlsruhe rechters benadrukt dat het bewustzijn van een keizersnede moet niet alleen plaatsvinden wanneer het kind is al concreet gevaar (Az. VI ZR 69/10; JurAgentur bericht vanaf 1 juli 2011 ). Hoewel de aanstaande moeder niet moet worden belast zonder reden met potentiële gevaren en risico's van de verschillende toedieningsmethoden tijdens het geboorteproces. Als een keizersnede in aanmerking komt voor concrete indicaties, moet de aanstaande moeder hiervan op de hoogte worden gebracht. fle / mwo