Artsen kunnen ook worden onderschept

Antiterreurwetten: artsen kunnen ook worden onderschept

Volgens nieuwe voorschriften voor telefonische monitoring, die in 2007 van kracht werden, kunnen artsen ook worden onderschept. Een dokter had erover geklaagd. Het federale constitutionele hof heeft deze en andere klachten van burgers echter afgewezen en de officieren van justitie opgeruimd. Voor de voorzitter van de Federal Medical Association, Dr. Frank Ulrich Montgomery, deze beslissing is onbegrijpelijk: „We dringen er bij de politici op aan om ons te stoppen met het afluisteren van artsen. '

Nieuwe voorschriften zijn grondwettelijk
Op woensdag werd een besluit van het Federale Constitutionele Hof gepubliceerd waarin klachten over de nieuwe bepalingen van telefonische monitoring werden afgewezen. De rechters van Karlsruhe besloten dat voor artsen een lagere bewakingsbescherming zou moeten worden goedgekeurd in vergelijking met bijvoorbeeld advocaten.

Medische Bondvoorzitter Montgomery ziet de beslissing van het Federale Constitutionele Hof echter kritisch. Verplichting tot geheimhouding, certificaatweigeringsrechten en verbod op onderschepping zijn onmisbare voorwaarden voor het medische beroep. De bescherming van de patiënt moet worden gehandhaafd.

Eind 2007 werden 19 overtredingen die het monitoren van telefoons rechtvaardigen uit de regeling verwijderd en 30 nieuwe toegevoegd. De nieuw toegevoegde misdrijven omvatten de verwerving, het bezit en de verspreiding van kinderpornografie. Bovendien werden de bescherming van het privé-kerngebied en de kennisgeving van betrokkenen wettelijk geregeld.

Het Federale Constitutionele Hof rechtvaardigt zijn beslissing door te stellen dat alleen zeer ernstige feiten in de catalogus met criminele gegevens zijn opgenomen. De privacy blijft naar de mening van de rechters voldoende beschermd. Afgezien daarvan zouden zeer privégesprekken met voorgangers, advocaten, parlementsleden en naaste familieleden niet worden gecontroleerd.

Dit geldt niet voor journalisten, maatschappelijk werkers, psychologen en artsen. Rechtbanken kunnen van geval tot geval beslissen of bewaking vereist is en de informatie mag worden gebruikt. Het federale constitutionele hof verklaarde dat de vrijheid van de media geen prioriteit kon hebben boven strafrechtelijke vervolging.

Discussies met artsen zijn privé, maar kunnen in individuele gevallen worden onderschept
Discussies tussen arts en patiënt zijn privé en onderhevig aan speciale bescherming. Volgens de rechters in Karlsruhe raken ze echter niet noodzakelijk de diepste kern van privacy. Zeer privégesprekken of gesprekssecties kunnen sowieso niet worden gebruikt of zelfs worden verwijderd.

Wetshandhaving is essentieel voor de rechtsstaat en zijn burgers. Naar de mening van de rechters is het van belang dat discussies niet vooraf worden uitgesloten van de monitoring, omdat mogelijk privégegevens kunnen worden besproken. Doeltreffende vervolging zou dan niet langer mogelijk zijn, zelfs niet voor zeer ernstige misdaden.

Duitse medische vereniging protesteert tegen vonnis
De president van de Duitse medische vereniging bekritiseert: „Het is onbegrijpelijk voor ons dat de rechters van het Federale Constitutionele Hof meer belang hechten aan de bescherming van het vertrouwen van openbare aanklagers dan aan de integriteit van de relatie tussen patiënt en arts. Het verbaast ons daarom dat artsen zijn gedegradeerd tot tweederangs beroepsgeheim.“ Montgomery ziet de belangrijke vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt in gevaar en waarschuwt: „ Artsen en hun patiënten lopen het risico om doelwit te worden van het afluisteren door de staat.“ (Ag)

Afbeelding: Sven L.