Verrassende evaluatie Kinderen met een hoge consumptie van zoete nog steeds met een lager risico op overgewicht

Nieuwe grote studie in het toptijdschrift van de American Society for Nutrition
Een recente grote analyse van 19 studies, gepubliceerd licht in de American Journal of Clinical Nutrition, de top wetenschappelijk tijdschrift van de American Society for Nutrition, is gebleken dat de kans op overgewicht en obesitas was bij kinderen en adolescenten met het hoogste verbruik van snoep en chocolade 18% lager dan voor de "normale" (referentiegroep). De auteurs, verrast door hun eigen resultaten, bevelen aan: "Maatregelen tegen obesitas moeten zich concentreren op andere voedingselementen dan op snoep." [1]

Niet vet door snoepjes? Afbeelding: dream79 - fotolia

Dit onderzoek past in een reeks wetenschappelijke studies in de afgelopen jaren, leiden de vermeende voedingswaarde wijsheid absurditeit - bijvoorbeeld jongeren hadden hoge fast food eten van een lage BMI en de relatie van de frisdranken met obesitas bleef onduidelijk [2,3]. "Be fast food, frisdrank en snoep gebrandmerkt als mesten voedingsmiddelen zo hulpeloos dieet apostel van Öffestlichkeit 'kan boosdoener te presenteren", zegt voedingsdeskundige en auteur Uwe Knop, "bestaat er geen enkel bewijs van hun mesten effect - integendeel, recente studies tonen aan ofwel geen of een qua voedingswaarde ongewenste verbinding - namelijk dat bij een hoger verbruik van de vermeende mesten een lager lichaamsgewicht is verbonden. "

Graduate Ecotrophologist knop * heeft geanalyseerd op zijn nieuwe Rowohlt boek dieetcraze meer dan 1.000 recente studies kritisch - zijn conclusie is duidelijk: "Niemand kan zeggen wat gezond eten is - voor voedingsonderzoek is als het lezen van een kristallen bol, want dit evidence beperkt onderzoek tak geen harde Bewijs, maar levert systemisch alleen wasachtige hypotheses op. "

Drie nieuwe onderzoeken: chocolade "nutritionele geneeskunde"?
Andere huidige 'chocoladestudies' bij volwassenen vonden dat chocoladeconsumptie gepaard gaat met een laag risico op zowel hart- en vaatziekten [4] als mentale degeneratie [5]. Bovendien toonde een onderzoek in de British Journal of Nutrition aan dat de dagelijkse consumptie van chocolade geassocieerd was met een verminderde kans op insulineresistentie, een belangrijke risicofactor van het metabool syndroom [6]. Is chocolade nu een "ongezonde mesterij" of een "gezonde voedingsstof"? Deze drie studies bevestigen ook het ecotrope Universal Credo, volgens een knop: je weet niets specifieks ...

"Pitfalls Nutrition Research"
De desolate toestand van ecotrophologisch onderzoek is al lang bekend in de techniek. De directeur van het Duitse Cochrane Centre, dat de kwaliteit van de wetenschappelijke studies beoordeelt, Prof. Gerd Antes zei in 2011: "De voedingswaarde wetenschappen in een erbarmelijke staat. Studies op dit gebied zijn afhankelijk van vele onbekende of nauwelijks meetbare invloeden. Daarom zijn er altijd volledig tegenstrijdige resultaten "[7]. Een jaar later vulde zijn "Studie Beoordeling collega" van de staat IQWiG (Instituut voor kwaliteit en efficiëntie in de gezondheidszorg), Dr. Klaus Koch, over de kernzwakte van voedings observationele studies: "Epidemiologische studies kunnen meestal geen bewijs leveren. Punt "[8]. Daarom, voormalig voorzitter van de DNEbM e.V. voor Prof. Gabriele Meyer (Deutsche MOORS Network for Evidence-Based Medicine) en momenteel lid van de Expert Raad van de federale minister van Volksgezondheid Hermann Grohe duidelijk: "observationele studies zijn niet geschikt om preventieve of therapeutische aanbevelingen af ​​te leiden" [9]. Een van de redenen: observationele studies geven slechts correlaties (statistische verbanden), maar nooit causaliteiten (oorzaak-gevolg-relaties / bewijs).

En in tal van wetenschappelijke publicaties is onlangs de aandacht gevestigd op de systemische kern zwakte van voedingsonderzoek: Veel van hun resultaten waren "volkomen ongeloofwaardig" - en een "meer mil- lion observationele studies" zou geen definitieve oplossing [10] bieden. Tot gevolg van een groot aantal zwakke punten van deze onderzoeken politici opgeroepen om "een grotere voorzichtigheid in voedingsaanbevelingen", zoals ze zijn voornamelijk gebaseerd op observationele studies, die niet werden bevestigd door klinische studies [11].

"Niet genoeg wetenschappelijk bewijs"
Dienovereenkomstig, was het slechts een kwestie van tijd voordat de februari 2016 Prof. Peter Stehle, lid van de DGE eV (Duitse Vereniging voor voeding) is gebleken publiekelijk dat het dieet, de onderzoekers hebben een probleem: "We kunnen genoeg wetenschappelijk bewijs niet te bieden. "Omdat dat eigenlijk moeilijk is, de levering van bewijsmateriaal." De waargenomen resultaten van voedingsonderzoek zijn daarom "argumentatief natuurlijk heel erg zwak. . Maar dat was altijd het geval en dat zal zo blijven "voor levering aan deze studies, het harde bewijs, dat het bewijs van, bijvoorbeeld, het gezonde eten, zegt Stehle:". Zo'n interventie-onderzoek zal nooit bestaan ​​"Zelfs over de vraag hoe hoog de invloed van Dieet op gezondheid (grondwet) is, zegt Stehle platte tekst: "Dat kan niet worden gekwantificeerd. Niemand weet dat "[12]. Dienovereenkomstig, dun is ook de afsluiting van een gezond dieet door Prof. Jana Rückert-John, Universiteit van Fulda: "Wat overblijft aan het eind dan, een evenwichtige voeding" Deze moet eten van allen en het "plezier en het plezier van het dineren Verlies niet de hele gezondheidsmanie uit het oog. "[13]

bronnen:

[1] Bij J Clin Nutr. 2016 mei; 103 (5): 1344-56. doi: 10.3945 / ajcn.115.119883.
Epub 2016 13 apr / Suikerbietenconsumptie en overgewicht, obesitas en gerelateerde uitkomsten bij kinderen en adolescenten: een systematische review anmeta-analyse-
sis. Samenvatting en volledige publicatie GEEN BELANGENCONFLICTEN Bij J Clin Nutr: "Het beste klinische onderzoeksjournaal op het gebied van voeding."
[3] Child Obes. 2015 aug; 11 (4): 338-46. doi: 10.1089 / chi.2014.0117
Suiker gezoete dranken en obesitas bij kinderen en adolescenten: een overzicht van systematische literatuuroverzichten
[2] Open BMJ 2014; 4: e005813, dos: 10,1136 / bmjopen-2014-005813 / fast-food consumptie en body mass index bij kinderen en adolescenten: internationale dwarsdoorsnedeonderzoek

[4] Hart. 2016 1 juli: 102 (13): 1017-22. dos: 10.1136 / heartjnl-2015-309203. Epub 2016 2 maart Chocoladeconsumptie en risico op hartinfarct: een prospectieve studie en meta-analyse
[5] J Alzheimer Dis. 2016 6 mei; 53 (1): 85-93. doi: 10.3233 / JAD-160142. / Chocoladeconsumptie is geassocieerd met een lager risico op cognitieve achteruitgang
[6] Br J Nutr. 2016 mei; 115 (9): 1661-8. toi: 10.1017 / S0007114516000702. Pub 2016 mrt 17. / Dagelijkse chocoladeconsumptie is omgekeerd geassocieerd met insuline
resistentie en leverenzymen bij de studie van cardiovasculaire risicofactoren in Luxemburg
[7] Zuid-Duitse krant "Falsche Früchtchen"
[8] Spiegel Online, "Overgewaardeerde gezondheidsstudies: wie is te veel dom" [9] Novo-argumenten, "Voedingsvoorschriften - waar blijven de gegevens?"
[10] Onwaarschijnlijke resultaten in onderzoek naar menselijke voeding - Definitieve oplossingen zullen afkomstig zijn van nog eens een miljoen observationele artikelen of kleine gerandomiseerde studies
[11] Beperkingen van observationeel bewijs: implicaties voor op onderzoek gebaseerde voedingsaanbevelingen
[14] Bonner General Anzeiger, "De consument begrijpt het woord risico niet"
[13] n-tv.de: "Goedkoop eten is een welvaartsindicator" (Uwe Knop)