Omkering van de bewijslast als gevolg van het niet ondergaan van medische onderzoeken

BGH: arts in het schadegeval, maar niet weerloos
Karlsruhe (jur). Artsen die de door de omstandigheden vereiste onderzoeken niet uitvoeren, begaan een ernstige "onderzoeksfout". In het geval van een actie leidt dit tot een omkering van de bewijslast ten gunste van de patiënt, zoals het Federale Hof van Justitie (BGH) in Karlsruhe benadrukte in een uitspraak gepubliceerd op vrijdag 8 april 2016 (Ref .: VI ZR 146/14). Daarna moeten de rechtbanken echter ook andere mogelijke oorzaken van gezondheidsschade onderzoeken.

De eiser lijdt aan de ernstigste gezondheidsschade die wordt toegeschreven aan een tekort aan zuurstof tijdens zijn geboorte. Hij beschuldigt de gynaecoloog van zijn moeder, hij heeft een zogenaamd HELLP-syndroom niet herkend. Dit is een belangrijke verandering in het aantal bloedcellen geassocieerd met leverfunctiestoornissen, waarbij de letters HELLP de gewijzigde bloedparameters vertegenwoordigen.

Afbeelding: magdal3na - fotolia

Concreet had de moeder aan het einde van haar zwangerschap verhoogde bloeddruk, enorme bloedneuzen en verhoogde eiwituitscheiding in de urine. De gynaecoloog diagnosticeerde alleen een "lichte verhoging van de bloeddruk" zonder verder onderzoek.

Met dit doel heeft het federale gerechtshof duidelijk gemaakt dat dit geen diagnostische fout is, maar een 'bevindingfout'. De reden voor de verkeerde diagnose was "dat de arts zelfs niet de onderzoeken startte die door de medische standaard waren vereist". Dit kan leiden tot een omkering van de bewijslast ten gunste van de patiënt als de medische omissie "met voldoende waarschijnlijkheid" de oorzaak is van latere schade aan de gezondheid..

Een dergelijke omkering van de bewijslast is van toepassing op "grove fouten in de behandeling". Dan moet de dokter bewijzen dat zijn fout niet de oorzaak was van latere gezondheidsschade. Als hij dit nalaat, wordt de causaliteit van de fout geaccepteerd ten gunste van de patiënt.

Hier had de gynaecoloog het niet moeten laten liggen bij de diagnose hoge bloeddruk, maar moest verder onderzoek regelen, benadrukte de BGH. Dit zou leiden tot een omkering van de bewijslast.

Niettemin zouden de rechtbanken de nodige "bevindingen" moeten aanvoeren. Hoewel de expert verklaarde dat de gezondheid van de eiser had kunnen worden voorkomen door eerder te bevallen. Volgens het rapport is de oorzaak van de gezondheidsschade ook een hersenschade als gevolg van een infectie.

Hoewel de gynaecoloog zich hierop baseerde en ook om een ​​deskundig oordeel vroeg, streefde het Hogere Regionale Hof (OLG) München dit niet verder na in de lagere rechtbank. Dit is de OLG nu inhalen. De omkering van de bewijslast ontneemt de arts niet de kans om "het tegendeel te bewijzen", aldus het vonnis van 26 januari 2016, nu schriftelijk gepubliceerd. (Mwo / fle)