BGH vergemakkelijkt de beëindiging van afslankkuren met medicatie

Klanten kunnen ook uitstappen zonder een "belangrijke reden"
Karlsruhe (jur). Het federale gerechtshof (BGH) in Karlsruhe heeft het voor consumenten gemakkelijker gemaakt om behandelingen voor gewichtsverlies te annuleren. Volgens een uitspraak gepubliceerd op vrijdag 9 december 2016 is beëindiging zonder speciale redenen mogelijk als de therapie speciale middelen gebruikt waarvan gezegd wordt dat ze effecten hebben op het lichaam (Ref .: III ZR 193/16).

Het beslissende geval gaat over de "oorspronkelijke Easylife-therapie". Dit wordt landelijk aangeboden, hier door een franchisenemer in Solingen. De therapie bestaat uit een voedingsconsultatie en de conversie van de voeding en de dagelijkse sproeiing met individueel aangepaste homeopathische middelen. Deze zijn ontworpen om de vetverbranding te stimuleren, het gebruik van voedsel te optimaliseren en de aanscherping van de huid te ondersteunen. In de aanloop vullen klanten een vragenlijst in over gezondheidsklachten en medicijnen die ze nemen. De reclame beloofde ook de begeleidende zorg door een arts.

(Afbeelding: stockpics / fotolia.com)

De beklaagde klant had een behandeling van vier weken afgesproken voor 1.290 euro. Op de tweede dag klaagde ze echter over klachten en verklaarde ze dat ze de therapie wilde stoppen. Elf dagen later diende ze een certificaat in van haar huisarts. Daarin adviseerde hij om medische redenen van een speciaal dieet. In dezelfde envelop was haar contract met de opmerking: "Verzoek om intrekking. Certificaat bijgevoegd. "

Het therapiecentrum stond op het contract en eiste de 1.290 euro volledig op. Men vond dat de klant niet echt was gestopt. Bovendien bewijst het certificaat niet dat de "Easylife-therapie" echt schadelijk was voor de gezondheid. Het ontbreekt daarom aan een "belangrijke reden" voor de beëindiging.

Maar volgens het Karlsruhe-arrest is dit niet nodig. Omdat dit een "dienst van een hogere soort" is. Volgens de wet zijn dit diensten waarvoor een speciale vertrouwensrelatie vereist is, zoals medische behandeling. Beëindiging door de klant is dan ook toegestaan ​​zonder "belangrijke reden".

Voor een "hoger niveau service" zag de BGH verschillende indicaties, zoals de gezondheidsvragenlijst en de beloofde medische zorg. Maar boven alles vertrouwden de rechters van Karlsruhe op de gespoten fondsen.

De gave van een remedie die geacht wordt het lichaam en de lichaamsfuncties te beïnvloeden vereist altijd speciaal vertrouwen, betoogde de BGH. Dit vertrouwen geldt zowel voor het nationale therapieconcept als voor de mensen die het op locatie implementeren.

In tegenstelling tot wat het therapiecentrum had voorgesteld, vereiste de aangeboden therapie ook "hooggekwalificeerde kennis en vaardigheden". Letterlijk staat er: "Het toedienen van een speciale agent, die van invloed zou moeten zijn op het lichaam van de therapiedeelnemer, betreft het persoonlijke leven. Hoewel de therapie geen medische behandeling is, maar om deze redenen (...) is gelijk aan één. "

Ten slotte heeft het BGH met zijn uitspraak van 10 november 2016, die schriftelijk is gepubliceerd, ook het vonnis van het Landgericht Wuppertal bevestigd dat het "verzoek tot intrekking" van het contract moet worden beschouwd als beëindiging.

Al met al blijft het vonnis van Wuppertal bestaan. Daarna moet de klant proportioneel iets minder dan 600 euro betalen. mwo