Het bedrijf met de griep

Het bedrijf met de griep
door Angela Spelsberg

Eind oktober begonnen de lang geplande vaccinaties tegen A / H1N1. Het was op dit moment al duidelijk: de verwachte pandemie met hoge morbiditeit en mortaliteit is niet uitgekomen. Zo is het sterftecijfer steeg van augustus tot oktober 2009 wereldwijd 1462-4735 gevallen, waarvan er 3.406 (1274) goed Falls op het Amerikaanse continent, terwijl het dodental in Europa bedroeg 207 personen (na 53 augustus). Tot nu toe is minder dan 0,2 procent van de patiënten wereldwijd overleden. In Duitsland werden nog twee sterfgevallen op 16 oktober die zich bij personen met ernstige medische aandoeningen - in plaats van de verwachte door de ongeveer 23.000 gevallen van besmetting monstergrootte van 23-138 sterfgevallen (bij een veronderstelde sterftecijfers tussen 0,1 procent en 0, 6 procent).

Ondanks deze lage waarden, de „varkensgriep“ verbazingwekkende angsten sinds april 2009, de eerste gevallen waren bekend bij Mexicanen en Amerikaanse Amerikanen. Door reizen werden andere landen in de weken daarna getroffen. „Nu hebben we een pandemie van de Mexicaanse griep“ al verklaarde op 1 mei in een radio-interview Sir Professor Roy Anderson, een Britse adviseur van de overheid, rector van het Imperial College London, een lid van de Wetenschappelijke Adviesraad voor noodgevallen (SAGE), terwijl de goed betaalde lid van het bestuur van de fabrikant van het vaccin Glaxo Smith Kline (GSK) - in het bijzonder actief in de strijd tegen de Mexicaanse griep.

Maar waar gaat het over „Nieuw influenza A / H1N1-virus“ op alle? Dat in eerste instantie „varkensgriep“ het virus is een nieuw opgedoken virusvariant (antigeenverschuiving) met proporties van influenza A / H1N1-virussen die circuleren bij varkens, vogels en mensen. Kenmerkend voor deze griep is een snelle mens-op-mens overdracht. De ziekte is echter korter met slechts drie tot vier dagen en de symptomen milder dan met de seizoensgriep. Bovendien circuleren al tientallen jaren varianten van A / H1N1-virussen over de hele wereld die slechts weinig verschillen van de nieuwe. „Influenza A / H1N1“ -Ander type. Dat is waarom de „seizoensgebonden“ Griepvaccins zijn altijd al jaren varianten van A / H1N1 geweest.

In feite is dat niet precies wat het is „nieuw virus“. Dit wordt ook ondersteund door de wereldwijd zeer lage infectiecijfers bij mensen ouder dan 59 jaar. Het is aannemelijk dat deze groep mensen, die meestal het risico lopen op influenza, immuniteit heeft tegen pre-vaccinatie.

Niettemin was begin juni het „Nieuwe griep“ geüpgraded naar het hoogste alarmniveau 6 door de WHO. En ondanks de lage sterfte trad het pandemieplan dat in 2005 werd ontwikkeld ook in Duitsland in werking - met voorzieningen voor beschermende maatregelen, opslag van voorraden en productie van medicijnen en nieuwe vaccins. Op 12 oktober publiceerde de Standing Vaccination Commission (STIKO) in de „Epidemiologisch bulletin“ hun redenen en aanbevelingen voor vaccinatie. 2 Als vaccinatiedoelstellingen noemt de STIKO de vermindering van morbiditeit en mortaliteit door influenza. Ze laat echter volledig open hoe ze dit wil bereiken, gezien de ongekende toename van morbiditeit en mortaliteit.

In de VS eind september werden er vier niet adjuvans (niet voorzien van immuun boosters) goedgekeurd vaccin tegen de Mexicaanse griep, de productie komt overeen met het gebruikelijke seizoenspatroon vaccins. De STIKO beveelt echter het gebruik aan van geadjuveerde vaccins die niet zijn goedgekeurd in de VS. Deze nieuwe vaccinatiestrategie is door veel experts bekritiseerd voorafgaand aan de introductie vanwege het gebrek aan veiligheid en het testen van deze preparaten. 3 Belangrijke twijfels over de nieuwe vaccins koestert uiteraard de Bundeswehr: Dus het werd bekend dat de verantwoordelijke leger autoriteiten een vaccin zonder adjuvans besteld voor hun soldaten - en dat is de reden waarom de Halle microbioloog Alexander Kekule reeds door een „vaccinatie GAU“ spreekt. 4

Dit roept de vraag op wanneer „pandemisch“ Griepvaccins moeten überhaupt worden gebruikt. De nationale pandemische plannen omvatten 6 massale vaccinaties op pandemisch niveau „pandemische vaccins“ vóór, na de eerste effectiviteitstests een zeer verkorte, zogenaamde „Mock-up“-Toelating ontvangen. Deze goedkeuring instrument was ontstaan ​​door de deskundige voor Europa alleen met betrekking tot de gevaren van de verspreiding van dodelijke in ongeveer 60 procent van de patiënten Aziatische vogelgriep (influenza A / H5N1). Toen de eerste menselijke gevallen plaatsvonden in 2003, trad er een wereldwijde golf van paniek op. Hoewel in alle 130 gevallen die eind 2005 bekend werden, er altijd direct contact was met vogels („zoönose“) En geen mens-tot-mens werd gedetecteerd, de WHO en nationale gezondheidsautoriteiten gewaarschuwd voor een eventuele pandemie door gemuteerde H5N1-virussen met groot gevaar voor mensen. Sinds toonaangevende fabrikanten van vaccins (zoals Novartis, GSK) technische ontwikkelingen en octrooien voor snellere massaproductie van vaccinvirussen (in celcultuur en genetische manipulatie) had ontwikkeld, hebben de regelgevende instanties nu gedaan om een ​​vermindering van de noodzakelijke goedkeuringsprocedures zorgen - voor nieuwe vaccins tot ongeveer 240 dagen. Deze monovalente mock-upvaccins tegen influenza bevatten slechts een verminderde hoeveelheid antigeen van een virustype (3,75 of 7,5 µg in plaats van 15 µzoals in de seizoensgebonden vaccins), maar verschillende nieuwe adjuvantia en het kwikhoudende thiomersal als conserveermiddel. Hoewel geen van de vaccins is getest op werkzaamheid en veiligheid bij zwangere vrouwen, beveelt de RKI vaccinatie aan voor zwangere vrouwen vanaf het tweede trimester..

luid „drug telegram“ de ingezette vaccinatiecampagne in Duitsland verslindt minstens 700 miljoen euro en zelfs 2 miljard euro voor de opnieuw gerangschikte aanvragen in kwestie. 5 De verwachtingen dat het lagere antigeengehalte leidt tot aanzienlijk lagere prijzen in vergelijking met conventionele productie waren teleurgesteld. De nu vaste prijs van 18 euro per dubbel vaccin (plus twee keer vijf euro voor vaccinatie) is zelfs hoger dan de prijs van het seizoensvaccin: dit kost ongeveer 14 euro per immunisatie op basis van de verkoopprijzen van de fabrikant. De grote bestelling voor de provider is extreem kostenbesparend: de gebruikelijke kosten voor verkooppromotie zijn weggelaten. Typisch, grote bedrijven besteden ongeveer een kwart van hun omzet aan marketing en reclame. Ondanks de omvang van de bestelling, zijn de bijbehorende voorwaarden niet publiekelijk beschikbaar. Dit verduistert de belangenconflicten van degenen die onderhandelden over de voorwaarden.

Ondoorzichtigheid en belangenconflicten
De Duitse overheid bestelde 50 miljoen blikken ter waarde van 700 miljoen euro van de vaccinfabrikant Glaxo-Smith-Kline (GSK) in Dresden. Al sinds de proclamatie van „Mexicaanse griep pandemie“ De waarde van de GSK-aandelen steeg met tien procent en de GSK kwartaalwinst in het derde kwartaal naar 2,4 miljard euro. Een verdere winst van 2,3 miljard wordt verwacht in het kwartaal waarin het zal leveren „Varkensgriep vaccin“ komst.

De nieuwe „pandemieën“ zijn absoluut een veilige deal voor fabrikanten. En elk jaar opnieuw, zo niet zo snel mogelijk „stoppen-regels“ om de all-clear in te zetten op verdachte maar onschadelijke pandemieën - evenals openbare controle op de besluitvorming, inclusief openbaarmaking van contractuele overeenkomsten tussen vaccinfabrikanten en de overheid. Gezondheidsvoorzieningen van deze omvang, die elders dringend nodig zijn, kunnen in de toekomst niet meer eenvoudig achter gesloten deuren worden verdeeld. Ondoorzichtigheid en potentiële belangenconflicten ondermijnen de geloofwaardigheid van de relevante aanbevelingen en regelgevende instanties. Sterker nog: in het huidige geval voeden ze het vermoeden dat de H1N1-griepgolf werd gebruikt als een varkensgrieppandemie die de farmaceutische industrie als doelwit had voor marketing. Een gedetailleerd onderzoek van de gebeurtenissen door een parlementaire onderzoekscommissie is daarom dringend nodig.

Het is duidelijk dat de bestaande mechanismen om de onafhankelijkheid van STIKO te waarborgen niet voldoende zijn, met name wat betreft belangenconflicten. Om dit te veranderen, moeten de notulen van de vergaderingen en de genomen beslissingen en vooral hun motiveringen in principe worden gepubliceerd.

Immers, de leden van de STIKO sinds augustus 2008 na vele jaren van druk, zoals Transparency Duitsland, hun mogelijke belangenconflicten op de STIKO-website onthuld. De huidige gegevens van maart d.J. laten zien dat de meerderheid van de huidige 16 leden meer of minder intensieve contacten hebben met de grote vaccinfabrikanten. Individuele leden voeren ook vaccinonderzoek uit of werken nauw samen met vaccinfabrikanten. Verder kan worden gelezen dat enkele STIKO-leden voorstander zijn van de „Forum vaccineren“ die op zijn beurt financiële steun geniet, onder andere van Sanofi-Pasteur-MSD. De website van het forum geeft geen indicatie van het financiële bedrag van deze ondersteuning.

In het geval van varkensgriep werd het vaccin goedgekeurd door de Europese regelgevende instantie EMEA, wiens werk Transparency Germany al jaren kritisch observeert. Het grootste probleem is dat het EMEA onder de verantwoordelijkheid valt van het directoraat-generaal Economische zaken van de Europese Commissie en niet van het directoraat-generaal Gezondheid en consumentenbescherming. Even zorgwekkend is het feit dat bijna twee derde van het werk wordt gefinancierd door de farmaceutische industrie - en een beoordeling van de registratiedocumenten door externe wetenschappers is over het algemeen alleen mogelijk na succesvolle goedkeuring. Zolang dit niet effectief wordt verholpen, is het huidige schandaal van de varkensgriepvaccinatie misschien niet de laatste in zijn soort geweest. van zijn soort zijn. van zijn soort zijn.

deining

1 Zie www.who.int/csr/swineflu/en.
2 Cf.. „Epidemiologisch bulletin“, 41/2009, blz. 403-426
3 Zie Mexicaanse griep: alles onder controle? in: „medisch telegram“ (a-t) 9/2009.
4 Cf.. „Het dagelijkse niveau“, 15.10.2009.
5 Cf.. „a-t“, 40/2009, blz. 77-80.