E-sigaret minder schadelijk dan sigaretten?

Onderzoek: E-sigaret minder schadelijk dan conventionele gloeistengels

20.12.2010

De elektronische sigaret (e-sigaret) is al een aantal jaren in Duitsland verkrijgbaar, maar is tot nu toe zeer controversieel vanwege een gebrek aan studies over de gevolgen voor de gezondheid. Als onderdeel van een uitgebreid onderzoek hebben Amerikaanse onderzoekers nu aangetoond dat de e-sigaret veel minder schadelijk is dan conventionele tabak.

Nicotinestoom in plaats van tabaksrook
In de zogenaamde e-sigaret wordt geen tabak verbrand, maar in plaats daarvan verdampt vloeibaar nicotineconcentraat met behulp van een batterij en vervolgens geïnhaleerd. De elektronische imitatie lijkt tot op het laatste detail op een conventionele sigaret. De smaak wordt gesimuleerd door smaakstoffen en zelfs de „gloed“ begint om de beurt op te lichten. Critici klagen echter dat tot nu toe de risico's niet voldoende zijn onderzocht en dat richtwaarden voor de fabrikanten ontbreken. De Europese Commissie heeft daarom besloten om de goedkeuring van de e-sigaret opnieuw te onderzoeken en indien nodig de elektronische gloeistaven te verbieden. De Amerikaanse wetenschappers Zachary Cahn van de University of California in Berkeley en Michael Siegel van de Boston School of Public Health zijn echter duidelijk gekant tegen het verbieden van e-sigaretten in het licht van hun recente onderzoeksresultaten. Het is minder schadelijk dan conventionele tabak en zou een geleidelijke, langzame uittreding van verslaving mogelijk kunnen maken, aldus de Amerikaanse onderzoekers.

E-sigaret is duizend keer minder schadelijk
Bij de publicatie van hun studieresultaten in het huidige nummer van het tijdschrift „Journal of Public Health Policy“ De Amerikaanse wetenschappers wijzen erop dat de rook van een sigaret ongeveer duizend keer meer kankerverwekkende stoffen bevat, zoals de nicotinedamp van een elektronische sigaret. Zachary Cahn en Michael Siegel evalueerden 16 verschillende studies over de gezondheidseffecten van elektronische sigaretten en hun ingrediënten voor hun recent gepubliceerde onderzoek. Hoewel ze niet altijd in staat waren om precies te bepalen welke hulpstoffen het nicotineconcentraat van elektronische sigaretten bevatten, maar dit is vergelijkbaar met de conventionele tabaksproducten en „Eigenlijk weten we nog beter wat zich in de e-sigaretten bevindt“, benadrukte Michael Siegel. De geïnhaleerde nicotinedamp met slechts een duizendste van de kankerverwekkende stoffen biedt in ieder geval een gezonder alternatief voor conventionele tabaksrook, zo concludeert de Amerikaanse onderzoeker. Bovendien heeft de analyse van de studies aangetoond dat e-sigaretten rokers kunnen helpen stoppen. Dus, de e-sigaret kan het verlangen naar rook sterk verminderen en een effectief alternatief bieden voor nicotinepleisters of kauwgom, aldus de onderzoekers. Omdat met het geïmiteerde roken rokers in eerste instantie hun gewoonten kunnen behouden en tegelijkertijd de dagelijkse dosis gemakkelijker kunnen verminderen. Dus, in kleine en beheersbare stappen, heeft het vrijkomen van tabak aanzienlijk vergemakkelijkt en de e-sigaret biedt een goede overgang naar vrijheid van rook, aldus de Amerikaanse wetenschappers.

Amerikaanse onderzoekers tegen het verbieden van de e-sigaret
Gezien hun studieresultaten zijn Zachary Cahn en Michael Siegel sterk gekant tegen een mogelijk verbod op de e-sigaret. Dit zou aan de ene kant ongunstig zijn voor de betrokken rokers en aan de andere kant uitsluitend de tabaksindustrie bedienen, legde de twee wetenschappers in de „Journal of Public Health Policy“. Volgens Cahn en Siegel zijn de gezondheidsvoordelen van e-sigaretten hoger dan de onbeantwoorde vragen van e-sigaretcritici tot op de dag van vandaag. Hun studies zouden een objectieve beoordeling van de gezondheidsrisico's van e-sigaretten opleveren en ervoor zorgen dat tabaksproducenten zich niet zouden kunnen bemoeien met het onderzoek, aldus Amerikaanse onderzoekers. Omdat de enigen die zouden profiteren van een verbod zijn „sigarettenfabrikanten, wier tabaksvrije alternatieven een bedreiging vormen voor hun verkoop“, benadrukte Michael Siegel. Hoewel naar de mening van Cahn en Siegel verdere onderzoeken en studies moeten volgen om duidelijke uitspraken te kunnen doen, zou een verbod contraproductief zijn in de schatting van de twee Amerikaanse wetenschappers.

Critici zien risico op stijgende nicotineconsumptie
Hoewel de Amerikaanse onderzoekers het argument van de e-sigaretcritici nu enigszins hebben afgezwakt dat er geen studies waren over de ingrediënten en hun effecten, blijven de tegenstanders van de elektronische gloeistaven terecht kritiek leveren op de ontbrekende richtlijnen en voorschriften. Bovendien zien ze, ondanks ander bewijs in de huidige studie, de e-sigaret in plaats van drug op instapniveau en niet als een middel om uit te stappen. Er is een groot risico dat jonge mensen bijvoorbeeld met de e-sigaret te maken krijgen, waardoor het aantal nieuwe consumenten of het probleem van de nicotineconsumptie zal toenemen, aldus de bezorgdheid van critici van e-sigaretten. Een besluit over de juridische afhandeling van e-sigaretten wordt verwacht in de VS en in Europa voor het komende jaar. (Fp)