Eierstokkanker screening gynaecologen begrijpen vaak de gevolgen niet

Het voordeel van screening op eierstokkanker wordt overschat

Volgens gezondheidsdeskundigen is eierstokkanker gevaarlijker dan borstkanker, omdat het sterftecijfer significant hoger is in de voormalige kanker. Preventie en vroege detectie zijn daarom van bijzonder belang. Maar onderzoekers zeggen dat gynaecologen de waarde van screening op eierstokkanker overschatten en hun schade onderschatten.

Eierstokkanker is een van de meest agressieve tumoren

"De eierstokkanker (ovariumcarcinoom) is een van de meest agressieve tumoren en is de op een na meest voorkomende kwaadaardige aandoening van de vrouwelijke genitaliën", schrijft de Duitse Cancer Society op haar website. "Het grote gevaar van dit type tumor is dat het meestal pas laat wordt ontdekt, omdat er lange tijd aanvankelijk geen symptomen optreden", aldus de experts. Vroege detectie is daarom van bijzonder belang. Maar de voordelen van dergelijke onderzoeken zullen volgens deskundigen worden overschat.

Volgens een recente studie overschatten gynaecologen de voordelen van screening op eierstokkanker en onderschatten ze hun schade. (Afbeelding: Markus Mainka / fotolia.com)

Artsen houden zich aan medische maatregelen zonder voordeel

Zoals het Max Planck Institute (MPI) voor onderwijsonderzoek opmerkt in een mededeling, vereist evidence-based medicine dat artsen het beste beschikbare beschikbare wetenschappelijke bewijs gebruiken om goede behandelingsbeslissingen te nemen.

Maar onderzoek tot nu toe laat zien dat dit in de praktijk niet altijd het geval is. Op deze manier verbinden artsen zich soms tot medische maatregelen die aantoonbaar geen zin hebben en zelfs schadelijk kunnen zijn.

Dit is ook het geval bij vroege eierstokkanker screening, zoals blijkt uit een online onderzoek door het Max Planck Institute for Human Development met meer dan 400 Amerikaanse gynaecologen.

De resultaten werden gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift "Scientific Reports".

Vroegtijdige detectie wordt niet aanbevolen door medische verenigingen

In de afgelopen jaren hebben twee grote gerandomiseerde gecontroleerde klinische onderzoeken geconcludeerd dat screening op eierstokkanker geen extra levens spaart, maar kan worden geassocieerd met enorme schade, zoals onnodige eierstokkanker bij gezonde vrouwen.

Volgens de MPI wordt vroege detectie daarom niet aanbevolen door medische verenigingen.

Een online onderzoek door het Max Planck Institute for Human Development met 401 Amerikaanse gynaecologen toont aan dat iets minder dan 60% van de artsen sowieso al vroeg een detectie aanbeveelt.

De meerderheid van de gynaecologen weten niet het werkelijke voordeel of nadeel van vroege detectie. Daarom kunnen ze zich geen uitgebreide uitleg van de patiënten veroorloven.

Verkeerde ideeën over de effectiviteit

"Niet alleen hebben patiënten misvattingen over de effectiviteit van vroege opsporing van kanker, maar ook artsen", zegt eerste auteur Odette Wegwarth van het Max Planck Institute for Human Development.

"Een eerdere studie suggereert dat een van de redenen hiervoor is dat veel artsen in hun opleiding onvoldoende zijn voorbereid op de juiste interpretatie van de statistieken die worden gebruikt voor de beschrijving van voordelen en claims," ​​zei de wetenschapper.

Het doel van de huidige studie was om te onderzoeken of gynaecologen, ondanks eerdere aanbevelingen door de medische verenigingen, de vroegtijdige ontdekking van eierstokkanker aanbevelen en of dit gerelateerd is aan hun kennis van de voordelen en nadelen van vroege detectie.

Daarnaast onderzochten de onderzoekers of de gynaecologen een onjuiste baten- of schadebeoordeling hebben herzien, nadat het huidige bewijs in een gemakkelijk te begrijpen vorm is gepresenteerd.

Zelfs Duitse artsen hebben een gebrek aan kennis

Volgens de experts overschatte een groot deel van de gynaecologen de voordelen van vroege diagnose en onderschatte massaal de schade van een vroege diagnose. Afhankelijk van de vraag was dit 45 tot 97 procent van de respondenten.

De miscalculatie was vooral uitgesproken in die iets minder dan 60 procent van de gynaecologen die routinematig een vroege detectie aanbevalden.

Het presenteren van een op feiten gebaseerd, gemakkelijk te begrijpen feitenvak leidde tot 52 procent herziening van hun onjuiste schattingen; 48 procent niet.

"Onze studie toont aan dat het aanbevelen van vroege detectie zonder voordeel geassocieerd is met een gebrek aan kennis over het bewijsmateriaal", zegt Wegwarth.

"Voor artsen die openstaan ​​voor evidence-based medicine, kunnen gemakkelijk te begrijpen, goed georganiseerde risico-communicatieformaten helpen. We bereiken duidelijk niet iedereen met een transparante presentatie. De redenen hiervoor moeten verder worden onderzocht. "

Het feit dat het onderzoek met Amerikaanse artsen werd uitgevoerd, betekent niet dat het probleem alleen beperkt is tot het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem.

"We hebben een goed onderbouwde studie dat Duitse artsen ook een gebrek aan kennis hebben als het gaat om screeninggerelateerde statistieken en de effectiviteit van vroege detectie", legt Wegwarth uit.

"Een versterking van evidence-based medicine in de praktijk is daarom alleen haalbaar als we artsen goed voorbereiden op hun training en, bovenal, praktijkgericht zijn op het omgaan met statistieken", zegt de auteur van de studie. (Ad)