Peer pressure al in de kleuterklas

Kinderen zijn al in de kleuterschoolleeftijd conform de meerderheid

10/26/2011

Kinderen in de kleuterklassen zijn onderhevig aan groepsdruk volgens een studie van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie. Zelfs als kinderen eigenlijk beter moeten weten, zijn ze het eens met de mening van anderen. De groepsdruk wordt bijzonder duidelijk wanneer kinderen hun positie in een ronde publiekelijk moeten bekendmaken.

Compliant gedrag in de groep
Kinderen gedragen zich conformistisch binnen een groep vanaf de leeftijd van vier. Wie als ouder koppig en zelfverzekerd zijn dochter of zoon heeft, bijvoorbeeld bij de keuze van de dagelijkse kleding of 's avonds bij het tandenpoetsen ervaren rebelse, zal nauwelijks geloven hoe „aangepaste“ en „compliant“ haar kleintjes bewegen vaak binnen een grotere groep. Blijkbaar is de presentatie in een grotere groep voor het sociale weefsel van kinderen hoger dan het gedrag tegenover vertrouwde en vertrouwde ouders. Dit werd aangetoond door een nieuw gepresenteerde studie van Daniel Haun en Michael Tomasello van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig (Child Development). In de loop van een klassiek compliance-experiment met 96 kinderen, op de leeftijd van vier, leken kinderen zich te buigen om de dynamische druk te groeperen. Dit is waar, zelfs als ze eigenlijk beter moeten weten op het moment van conformistisch gedrag.

Experimenteer met prentenboeken en familieopdrachten
Tijdens de eerste cursus werden de kinderen, die elk in groepen werden verdeeld, gepresenteerd met ogenschijnlijk identieke prentenboeken met 30 dubbele pagina's. De groepsgrootte was een aantal van vier kinderen. Dierenfamilies werden aan de linkerkant van het boek afgebeeld. Aan de rechterkant waren ze allemaal lid van de familie. De kinderen hadden de taak om elk dier aan het gezin toe te wijzen, dus moeder, vader, kind.

De vierjarige werd verteld dat alle boeken dezelfde structuur en afbeeldingen hebben. De onderzoekers hadden echter slechts dezelfde regeling voor drie boeken gerealiseerd. Het vierde prentenboek liet aan elk van de rechterkant een ander beeld zien. Dienovereenkomstig moesten de kinderen in een gezamenlijke tegenstrijdigheid in de gezamenlijke evaluatie van de hele groep komen. In de vraag- en antwoordsessie in de groep volgden de kinderen, hoewel ze beter wisten, in de meeste gevallen de meerderheid van de kinderen. Van de in totaal 24 kinderen met de voorbereide boeken volgden 18 kinderen in de meeste gevallen de mening van de meerderheid, in tegenspraak met hun eigen ervaringen.

Om het eerste resultaat veilig te stellen, ondernamen de wetenschappers een tweede experimentele opstelling. In het experiment hebben ze onderzocht hoe dit conformistische gedrag wordt geactiveerd. Nu moeten de kleine proefpersonen de juiste oplossing hardop reciteren of de oplossing aan de linkerkant van het boek wat beperkter tonen en op het juiste familielid tikken. De kinderkamer was zo uitgerust dat alleen de studieadviseur de show kon zien, maar niet de andere kinderen in de kamer. In deze structuur was er een kentering aan het licht. Van de 18 minderheidskinderen volgden 12 kinderen de meerderheidsopinie toen ze het resultaat binnen de groep moesten reciteren. Als de kinderen het resultaat met slechts één vinger toonden, waren er nog maar acht kinderen over, ook al spraken de andere drie en zeiden ze anders. De onderzoeksgroep beoordeelde dit resultaat als een bewijs van de mate waarin sociale druk werkt wanneer men zijn eigen mening verwoordt.

Opiniedynamiek werkt ook met volwassenen
De sociaalpsychologische poging is niet de eerste op dit gebied. Al de psycholoog Solomon Asch had dit fenomeen onderzocht in een vergelijkbare experimentele opstelling, het gedrag van volwassenen. In de studie stimuleerde de sociaal psycholoog de proefpersonen de beoordeling van eerder geïnstrueerde deelnemers te accepteren. Er waren een aantal mensen aan een conferentietafel. Een testpersoon moest achteraf de kamer betreden. Dit was in de overtuiging dat alle andere deelnemers niet werden geïnstrueerd en ook onpartijdig aan het experiment deelnamen. In werkelijkheid was iedereen ingewijd, behalve de alleenstaande die de kamer binnenkwam. Op een scherm werd de groep een regel getoond. Naast deze referentielijn werden nog drie regels weergegeven. Nu was het de taak van alle personen om te schatten welke lijn van de drie ongeveer dezelfde lengte heeft als de referentielijn. De geïnitieerde personen gaven aan dat een lijn die duidelijk niet dezelfde lengte had, overeenkwam met de lengte van de referentielijn. Een meerderheid van niet-toegewijde studiedeelnemers deelde de mening van de meerderheid, hoewel het duidelijk was dat de lijn niet dezelfde lengte had. Dit laat zien hoe in het dagelijks leven een mening van de dominante meerderheid een feit wordt, zelfs als zogenaamd feitelijke dingen verkeerd zijn. (Sb)

Afbeelding: Stephanie Hofschlaeger