Delen:
Bewoners moeten instemmen om de pensioenkosten te verhogen
Karlsruhe (jur). Bejaardentehuizen en rusthuizen mogen geen hogere woningtoelage eisen zonder de toestemming van hun bewoners. Het vertegenwoordigt een onnodige schade voor de consument bij het huis contracten voorzien in de eenzijdige verhoging van de kosten, de Federal Supreme Court (BGH) in Karlsruhe op vrijdag 3 juni 2016 gepubliceerd vonnis oordeelde (Az. III ZR 279/15). Alleen wanneer de bewoner de gewenste verhoging van de kosten verwerpt, kan de thuisexploitant deze claimen door middel van juridische stappen.
Dus, de BGH was het recht van de Federatie van de Federale Federatie van de Consument (vzbv). Dit had een verpleeghuisbeheerder uit het Ruhrgebied aangeklaagd wegens nalaten. De struikelblokken waren de thuiscontracten van de instelling en de daarin opgenomen beloningsregels.
Bewoners moeten overeenkomen om de kosten van huisvesting te verhogen. Afbeelding: Robert Kneschke-fotolia De woontoeslag is, volgens de sociale wetgeving, vastgelegd in speciale raamovereenkomsten met de overheid voor inwoners van wie de huisvesting wordt betaald door het OCMW of de sociale zorgverzekering. Desalniettemin reserveerde de thuisexploitant een eenzijdige verhoging van de accommodatievergoeding, "als de vorige berekeningsbasis veranderde" en de verhoging passend is. Dit geldt nog meer voor bewoners die het huis privé betalen. De exploitant baseerde zich op de wet inzake huisvestings- en toezichtcontracten.
Het Federale Hof van Justitie (BGH) heeft deze procedure gestopt met zijn vonnis van 12 mei 2016. Een eenzijdige prijsverhoging door de thuisexploitant is niet toegestaan en heeft een onevenredige nadelige invloed op de bewoner. Net zoals in het huurrecht, waar een verhuurder de goedkeuring van de huurder vereist voor een beoogde huurverhoging, geldt dit ook voor woningbewoners volgens de Wet huisaansprakelijkheid en zorg.
Niet alleen particuliere betalers, maar ook ingezetenen voor wier huisvesting het OCMW of het Fonds voor langdurige zorg betaalt, zouden moeten instemmen met een loonsverhoging. Alleen als de bewoner deze toestemming weigert, kan de thuisexploitant proberen deze rechtbank te vorderen.
De wetgever had ook goede redenen voor zijn nieuwe wettelijke regeling dat thuisexploitanten niet eenzijdig een tariefverhoging kunnen vaststellen. Hoewel de federale vereniging van particuliere aanbieders van sociale diensten had gewaarschuwd dat thuisexploitanten nu zouden moeten klagen telkens wanneer een bewoner zijn toestemming voor verhoging van de vergoeding weigert. Dit zou leiden tot onnodige rechtszaken.
Met de toestemming vereiste, maar ouder en die behoefte hebben aan zorg of mensen met een handicap moeten worden beschermd tegen discriminatie en "hun verlangen naar meer zelf rekening" worden genomen, aldus de BGH. De wetgever wil de consument versterken als "gelijke onderhandelings- en contractpartijen". Dus de bewoners kon beslissen of hij het eens is met de voorgestelde loonsverhoging of dat gebruik maakt voorbeeld van zijn speciale recht op beëindiging. fle / mwo