Homeopathie - Genezing of Humbug?

Vandaag, 20:15 op 3sat: Science Documentation Homeopathy - Healing or Humbug? Een commentaar van de Duitse Centrale Vereniging van Homeopathische Artsen (DZVhÄ)

2013/05/12

In maart 2013 werd deze documentatie voor de eerste keer verzonden en de DZVhÄ herhaalt zijn kritiek op de documentatie hier:
Kortom, dit is inclusief alles wat je zou verwachten van een science Documentatie: voorstanders en critici van de methode aan het woord, zodat de kijker een breed spectrum is verdeeld in advies voor moeilijke kwestie homeopathie. Maar als je kijkt in dit verhaal als de journalist Carsten Binsack, dan vallen aan nuances: de keuze van woorden. De redactionele tekst beschrijft homeopathie als zeer controversieel. Van wie is zij? Termen als ketterij of ritueel komen naar voren, de term geloof is vaak gespannen.

Onjuiste verklaring: "Deskundige" Edzard Ernst is geen homeopathische arts
De wetenschappers die spreken, worden niet ondervraagd. Dit zou de moeite waard zijn geweest, vooral voor Edzard Ernst, die optreedt als een soort moderator van de bijdrage, hij mag commentaar geven op elke verklaring van de voorstanders en heeft altijd het laatste woord. Edzard Ernst, emeritus hoogleraar, breit hier ook op zijn legende over de verandering van Saul naar Paulus. Carsten Binsack stelt Ernst met de claim voor, „Hij werkte lange tijd als homeopaat.“ Ernst zegt: „Ik werkte in een homeopathisch ziekenhuis in München.“ Beide hebben ongelijk, en Binsack had dat ook moeten weten.
In een interview met Edzard Ernst in de homeopathische News, de nieuwsbrief van de Duitse Centrale Vereniging van Homeopathische Artsen (DZVhÄ), in april 2010, het zegt: Hebt u de extra aanduiding medische Homeopathie? Ernst: Ik heb de kwalificaties, maar heb nooit de titel aangevraagd.

Gevraagd: is het juist dat u de aanvullende term gebruikt „homeopathie“ niet hebben verworven maar voortgezette medische educatiecursussen „homeopathie“ hebben bezet. Zo ja, welke cursussen (van A tot F)? Ernst: Ik heb geen cursussen voltooid. Met andere woorden, Edzard Ernst is geen homeopathisch arts en heeft bijgevolg niet als zodanig kunnen werken. Zijn bewering dat hij de voorwaarden voor de aanvullende aanwijzing heeft verkregen, is onjuist, aangezien hij geen cursussen heeft gevolgd. De term homeopathie wordt in Duitsland in de medische wereld beschermd. Iedereen die beweert een arts te zijn met een extra naam, moet een door de medische verenigingen voorgeschreven parttime nascholingsprogramma volgen, wat neerkomt op ongeveer 1 ½ Duurt jaren. Iedereen die zichzelf omschrijft als een homeopathische arts, werkt etiketfraude.

Wrong is ook de verklaring van Ernst, hij had in een homeopathisch ziekenhuis gewerkt. Het is waar dat hij na het afronden van zijn examens een half jaar in het Naturheilheil-ziekenhuis in München heeft gewerkt. Uit het bovenstaande interview, is het waar dat je een half jaar in het Natural Healing Hospital hebt gewerkt? Ernst: Ik weet niet zeker hoe lang ik al in Naturopathic Hospitals heb gewerkt, dat is al een tijdje geleden!

De effectiviteit van homeopathie wordt door veel onderzoeken bewezen
Zelfs als wetenschapper is Ernst niet onomstreden. De laatste jaren heeft hij naam gemaakt als auteur (Gesund ohne Pillen, Hanser Verlag 2009) of recensent (Die andere Medizin, Stiftung Warentest 2005) van populaire wetenschappelijke boeken. In Duitsland en veel Europese landen zijn er instituten op verschillende universiteiten die onderzoek doen naar CAM (complementaire en alternatieve geneeskunde). Professor Robert Jütte, directeur van het Instituut voor Geschiedenis van de Geneeskunde van de Robert Bosch Stichting in Stuttgart, brengt de kritiek van Ernst in een recensie (FAZ, 23 februari 2009) van het boek Gezond zonder pillen in een notendop: „Opvallend is de onwetendheid [de auteurs] vs methodologische en inhoudelijke bezwaren, de toonaangevende onderzoekers op het gebied van complementaire geneeskunde tegen de selectieve weergave van deze 'experts'. Meningsverschillen worden niet genoemd. wordt genegeerd, een gedetailleerde door de auteurs rapport Health Technology Assessment van homeopathie als onderdeel van de Zwitserse evaluatieprogramma complementaire geneeskunde van het jaar 2006. Dit concludeert dat er voldoende bewijs is voor een pre-klinisch effect en de klinische werkzaamheid van homeopathie (evidence niveau I en II) en dat het een veilige en kosteneffectieve interventie in absolute termen en in het bijzonder in vergelijking met conventionele therapieën vormt. '.“ Een overzicht van de studiesituatie wordt verstrekt door de DZVhÄ-onderzoekslezer, download: welt-der-homoeopathie.de.

Lobbyen en professionaliseren is niet onbetaalbaar
Het blijft onduidelijk wat Binsack betekent door de big business van de homeopathie, een onderwerp dat veel ruimte inneemt in de documentatie. De industrie genereert 400 miljoen euro aan verkopen van homeopathische geneesmiddelen. Om dit bericht te zetten: De verkoop van de farmaceutische industrie in Duitsland in 2010 was ongeveer 40500000000 US dollar). In hetzelfde jaar bedroeg de omzet 29,7 miljard euro op de SHI afgewerkt farmaceutische markt in Duitsland - voor homeopathische geneesmiddelen had de wettelijke ziekteverzekering (GKV) te betalen 10,9 miljoen euro (www.statista.com).

Een ander onderwerp met nuances: de professionalisering van de homeopathiescene. Natuurlijk onderhoudt de DZVhÄ contacten met politici, redacteuren en andere verenigingen, dit geeft ons een goede vertegenwoordiging van professionele interesses. De Duitse journalisten-unie doet ook lobbywerk. De auteur van de documentaire is een graag geziene gast bij het DZVhÄ-perskantoor in Berlijn en heeft met plezier informatie en contacten gebruikt. Dat is vanzelfsprekend en hoort bij een goed perswerk. (Pm)