Kanker is de beste manier om te sterven

Arts pleit voor stopzetting van kankeronderzoek

2015/03/01

„Ik wil snel en het beste in mijn slaap sterven“, zegt Franziska (22). De meeste mensen zijn bang voor de dood. Mensen moeten nadenken over hoe ze willen sterven, zegt de beroemde arts Richard Smith. Op een provocerende manier brengt hij mensen dichter bij de dood. „Kankerdood is de beste“, zegt Smith. „Kankers laten voldoende familieleden afscheid nemen en zich voorbereiden op de dood.“

Voordelen van de kanker
"Je kunt nadenken over het leven, het laatste nieuws lezen, voor de laatste keer naar speciale plekken gaan, naar favoriete muziek luisteren en favoriete gedichten lezen - en volgens het geloof voorbereiden op de ontmoeting met de Schepper of eeuwige vergetelheid genieten," zegt Smith. Hij is een professor aan de Engelse Universiteit van Warwick. Daarnaast is hij hoofd van het Ovations Initiative, dat chronische ziekten in arme landen bestrijdt. De arts is voorzitter van de raad van toezicht van Patients Know Best, een sociaal netwerk waar patiënten hun medische dossiers kunnen beheren en deze voor artsen kunnen openen. Bovendien is de expert een bestuurslid van het wetenschappelijke tijdschrift "PLoS" en publiceerde het internationaal erkende tijdschrift "British Medical Journal" tegen het einde van 2004. Dus het is niet zomaar een arts die zijn mening over het onderwerp deelt, maar een zeer gerespecteerde onderzoeker en specialist. Het is belangrijk voor Smith, „klaar voor de dood“.

Vier verschillende manieren om dood te gaan
Smith legt de vier soorten dood uit die een persoon raken. Aan de ene kant is er de snelle en plotselinge dood die zonder waarschuwing komt. Dit gebeurt bijvoorbeeld door een ongeluk of een ernstige hartaanval, die een plotse hartdood veroorzaakt. Een lange en langzame dood gebeurt echter door dementie en de ziekte van Alzheimer. de „Op en neer dood“ is gebeurd door orgaanfalen en de dood voorspeld door kanker wordt voorspeld.

De wetenschapper onderscheidt het type overlijden op het meta-niveau. "Ik vraag mijn publiek vaak hoe ze willen sterven", schrijft hij. "En de meesten zouden ervoor kiezen om plotseling te sterven." Voor degene die sterft, dat is misschien goed, zegt de onderzoeker. De familieleden lijden echter erg slecht omdat ze geen vaarwel konden zeggen en mogelijk niet-opgeloste relaties hebben achtergelaten. Velen zijn dat niet „helemaal goed“ en dat doet pijn. "Als je plotseling dood wilt gaan, leef je elke dag alsof het je laatste was", schrijft hij. "Zorg ervoor dat alle belangrijke relaties in goede vorm zijn, al uw zaken gedaan en de instructies voor uw uitvaart geschreven en in de bovenste la - of, misschien beter, op Facebook."

De dood na een langdurige ziekte van dementie is echter niet beter. Naar de mening van de arts is dit zelfs het ergste, omdat de getroffenen langzaam worden gewist. De dood door orgaanfalen was ook niet erg aardig. De dood van de patiënt wordt te veel in de handen van de artsen gelegd. Je moet beslissen wanneer een dood gerechtvaardigd is. Maar de „De meeste artsen behandelen te lang“, dus Smith. Omdat het heel moeilijk te zeggen is, „wanneer het echt voorbij is“. Daarom, wees, „dood door kanker is de beste“. Smith gaf toe dat dat zo was „een romantisch idee“ De tijd vóór de dood is echter erg belangrijk voor alle betrokkenen.

Liefde, morfine en whisky in plaats van genezing
Smith is ook erg pragmatisch over het te verwachten leed. "Liefde, morfine en whisky" zijn het middel bij uitstek om de pijn van de dood van kanker te verlichten. De dokter gaat zelfs een stap verder. Hij pleit voor onderzoek om kanker te stoppen. "Blijf weg van al te ambitieuze oncologen, en laten we stoppen met het verspillen van miljarden, proberen om kanker te genezen, en ons de dood tot veel erger achterlaten." Dat is de beste optie voor een vergrijzende samenleving, zei Smith.

Veel kritiek van getroffenen en familieleden
Maar deze radicale en toch begrijpelijke gedachten blijven niet zonder tegenspraak. In sociale netwerken zoals Twitter of Facebook zijn de benaderingen controversieel. „Hoe zit het met de kinderen met kanker? Moet je haar gewoon laten doodgaan??“, een gebruiker vraagt. Anderen vloeken zelfs bij Smith „nihilistisch“, „onmenselijk“ of zo „onwetend“. Ook onder de eigenlijke tekst van de arts zijn tal van kritische opmerkingen. Sommigen hadden kritiek „het gemak waarmee de arts verder gaat dan het fysieke en psychologische lijden van de patiënt. De benaderingen zijn „harteloos harteloos“, schrijft een gebruiker die zijn broer aan kanker heeft verloren.

Nog kritischer schrijft een andere gebruiker die lijdt aan botkanker in de terminal. „Waag het niet mij te vertellen dat het genezen van kanker niet in mijn voordeel is“. Maar er is ook aanmoediging. Dus schrijft een ander: „Bedankt voor deze tabopauze. We moeten leren om meer openlijk over onze vergankelijkheid te spreken“. Dat kan „zijn ook controversieel geweest“. (Sb)