Geluid tegen vliegtuiglawaai

Beroepen van tegenstanders van de luchthavenuitbreiding in München voor de rechtbank

2014/01/10

Als luchthavens worden uitgebreid, veroorzaakt dit in de meeste gevallen felle discussies, die vaak eindigen in een rechtszaak. Afgezien van gezondheidsaspecten, die het gevolg zijn van de geluidsoverlast, noemen tegenstanders gewoonlijk ook aspecten van milieubescherming als weigeringsgronden. Dit is ook wat er gebeurde in het proces van de nieuwe startbaan op de luchthaven van München.

Hoewel volgens berichten in de media alleen in februari of maart met een vonnis om de geplande uitbreiding van de luchthaven te worden geteld, hebben de aanklagers de afgelopen gang van zaken rond de derde baan op de luchthaven van München geëvalueerd als bevestiging van hun argumenten. Met name de behoefte aan uitbreiding werd niet gegeven en daarom ook „om de inmenging in de rechten van de aanvragers te rechtvaardigen“, citeert het persbureau „dpa“ het argument van de advocaat van de getroffen gemeenten voor de administratieve rechtbank van Beieren. De geluidsoverlast door vliegende stralen over woonwijken is daarom onaanvaardbaar. Hij riep de rechters op om de bouwvergunning voor de 1,2 miljard euro dure luchthavenuitbreiding terug te nemen. De pleitbezorger van de Federatie voor natuurbehoud in Beieren e. V. (BN).

Natuurvernietiging en gevaar voor de gezondheid
De voorzitter van de BN, Hubert Weiger, heeft in een slottoespraak voor de administratieve rechtbank verklaard dat in het licht van de „Zware natuurbeschadiging en gevaar voor de gezondheid“ de derde baan mag helemaal niet zijn toegestaan. De zorgen werden niet weerlegd in de hele rechtszaak, vervolgde Weiger. Gezien het feit dat het aantal vliegtuigbewegingen tot het niveau van 2003 is gedaald, omdat de machines nu groter en beter benut worden, is hier geen extra behoefte aan te wijzen, aldus de BN-voorzitter. In zijn slotopmerkingen kwam Weiger tot de conclusie dat de geplande uitbreiding in tegenspraak is met alle doelen voor de bescherming van mens en natuur, waaraan de staten zich op nationaal en internationaal niveau hebben gecommitteerd. Volgens BN Marine Protection Officer Christine Margraf gaat het ook om het behoud van soorten, omdat de vogel zal sterven met de uitbreiding.

Geluidsoverlast treft vooral kinderen
De hoofdbeheerders van de omliggende gemeenten verwees in hun opmerkingen meer naar het aspect van vliegtuiggeluid, wat aanzienlijke lasten voor hun inwoners betekende. Zoals burgemeester Tobias Eschenbacher, burgemeester Freising, zei dat hij de zorgen goed kon begrijpen. Ook zijn de burgers onrustig vanwege het gevaar om over de stad te vallen. De burgemeester van de gemeente Berglern, Herbert Knur, bekritiseerde het feit dat de kinderen last hadden van het extra vliegtuiglawaai en dat zelfs in de slaapkamers van de kinderdagverblijven onvoldoende geluidsoverlast was verzekerd. Hetzelfde geldt voor de aanklacht van het Freisinger-echtpaar Simone en Werner Oruche-Brand, die optreden als particuliere eisers tegen de uitbreiding van de luchthaven. „Denk aan de zorgen van duizenden kinderen“, dus je doet een beroep op de rechters.

Geen behoefte aan een extra startbaan
De klagen burgers, milieu-organisaties en getroffen gemeenschappen zijn het erover eens dat de onderliggende prognoses van de vliegbewegingen gebreken vertonen en niet de werkelijkheid weerspiegelen. De voorspelde toename zou in geen geval worden bereikt met het oog op de feitelijk dalende vliegbewegingen. Als parlementslid van de Groenen en Freisinger benadrukte BN-districtsvoorzitter Christian Magerl dat het luchthavenbedrijf FMG met hun voorspellingen „ernaast gegarneerd“ ga liggen en in plaats daarvan gaat het verlies van vliegbewegingen door. Hier is het alleen de FMG „een luxe upgrade voor Lufthansa, maar niet de noodzaak“, Magerl gaat verder. Hoe het oordeel van de rechtbank zal uitdraaien, kan met spanning worden verwacht. (Fp)

Foto: Dieter Hopf