Moeder in München moet kamer betalen in 'luxe kinderdagverblijf'

Federale administratieve rechtbank: Stad moet alleen extra kosten dragen
Als een gemeente niet voldoet aan de wettelijke vereiste voor een kinderdagverblijf, leidt dit niet automatisch tot een eis tot schadevergoeding van de ouders. Zoals de federale administratieve rechtbank in Leipzig oordeelde in een vonnis van de vorige dag aangekondigd op vrijdag 27 oktober 2017, hoeft de gemeente alleen extra kosten te betalen, maar niet voor de kosten die de ouders toch hadden moeten betalen (Ref .: 5 C 19.16).

Als gevolg hiervan zijn mogelijke claims van de ouders afhankelijk van de staatswet en het statuut van de Kita-vergoeding van de respectieve gemeente. In het bijzonder heeft de federale administratieve rechtbank een moeder ontslagen die in het voorjaar van 2014 naar München is verhuisd. Een paar maanden eerder had ze de stad München laten weten dat ze vanaf april 2014 een kinderopvangplaats nodig had voor haar twee jaar oude zoon.

Geen aansprakelijkheid voor kleuters. Afbeelding: Andrey Kuzmin - fotolia

De stad zorgde in verschillende privé-opvangfaciliteiten. De moeder weigerde. De faciliteiten zouden te vroeg sluiten of zouden op vrijdag niet opengaan.

In haar nood koos de moeder voor een privé dagopvang - voor de trotse prijs van 1.380 euro per maand. Met haar klacht eiste zij van de stad München om deze kosten te betalen. Ten slotte kon de gemeente, in tegenstelling tot de wettelijke vereisten, geen redelijke plaats van zorg bieden. Niettemin wilde de stad de kleuterschool niet betalen. Dit is te duur en biedt "overdreven luxe".

Het Bayerische Verwaltungsgerichtshof in München had de moeder nog steeds bevestigd (arrest van 22 juli 2016, ref.: 12 BV 15.719, JurAgentur-rapport van 18 augustus 2016). De federale administratieve rechtbank heeft dit vonnis echter ongedaan gemaakt en de vordering afgewezen.

De kwestie van vermeende luxe speelde uiteindelijk geen rol. Hoe dan ook, de stad zou hoe dan ook de kosten moeten dragen die de ouders toch zouden hebben opgelopen, oordeelde de rechters in Leipzig.

In München is er geen plafond voor de Kita-bijdrage. Kortom, ouders zouden daar in theoretisch onbeperkte hoeveelheid moeten betalen. Dat zou ook zo zijn geweest voor de veronderstelde luxe plaats als de stad het had voorgesteld. Het feit dat zij dit niet deed, leidde niet tot extra kosten voor de ouders.

Volgens de socialezekerheidswet kunnen ouders met een laag inkomen een gedeeltelijke vermindering van de sociale kosten eisen; De moeder heeft dit echter niet met haar klacht geëist, aldus de federale administratieve rechtbank.

Al in 2013 heeft de federale administratieve rechtbank bepaald dat gemeenten ouders moeten vergoeden voor de 'extra kosten' als ze geen zorgplaatsen kunnen aanbieden (arrest en JurAgentur-rapport van 12 september 2013, dossiernummer: 5 C 35/12).

In dat geval was de stad Mainz dan verplicht om de volledige kosten van de zelfverzorgde zorg als "extra kosten" op zich te nemen, omdat Kitas volgens de staatswetgeving gratis was. Zoals de federale administratieve rechtbank in de nieuwe zaak nu benadrukt, geeft de landelijke aanspraak op een kinderopvangplaats geen aanleiding tot een dergelijk recht op vrij toezicht..

Mogelijke 'extra kosten' in München zijn veel bescheidener onder deze uitspraak. Bijvoorbeeld, de kosten van een krantenadvertentie die mogelijk is uitgeschakeld door de ongebruikte ouders van de stad om een ​​gastouder te vinden, zijn denkbaar. mwo