De keuze van de patiënt gebeurt via exclusieve contracten

Exclusieve contracten van de AOK Hessen voor de cytostatische toediening van geneesmiddelen zijn niet bindend voor de patiënten

2014/09/02

Voor maanden, het conflict tussen de AOK Hessen en de Vereniging van cytostatica smeulde-producerende apothekers (BTI) aan de voorschriften voor de vervaardiging en levering van cytostatica recepten door de wettelijke ziekteverzekering. De sociale rechtbank van Darmstadt heeft nu besloten, volgens de aankondiging van de Deutsche Apotheker Zeitung (DAZ) dat „de nulstelling van een apotheker die cytoklinische preparaten heeft verstrekt aan de AOK-verzekerde, ook al heeft hij geen contract met de AOK Hessen, onwettig“ was.

Volgens de gegevens van de DAZ woog de Sociale Rechtbank van Darmstadt het kiesrecht van de patiënten aanzienlijk moeilijker dan de bestaande exclusieve contracten voor de productie van cytostatica. Zo werd de AOK Hesse door exclusieve contracten duidelijk de grenzen van de regelgeving getoond. De rechtbank heeft bepaald dat de vrije keuze van patiënten altijd van toepassing is. De VZA is geciteerd in het artikel van de Deutsche Apotheker Zeitung met de verklaring dat hier „de poging om het recht van de patiënt om te stemmen te ondermijnen en alle apotheken uit te sluiten, met uitzondering van enkele gevoelige winnaars.“ Het vonnis is er een „Mijlpaal voor het recht op zelfbeschikking van zieke mensen en om het aanbestedingsproces te beëindigen.“

Conflict in de zorg voor kankerpatiënten
Het geschil tussen de AOK Hessen en de BTI uitbrak na de verzekeringsmaatschappij hoeft te doen is besloten aan het einde van 2013, compleet met individuele apotheken een exclusief contract voor het opstellen en indienen van cytostatica. Na een openbare aanbesteding voor het verrichten van diensten zijn twaalf apotheken geselecteerd om de zorg voor de AOK-verzekerde over te nemen. Andere apotheken die cytostatica hebben geschonken aan AOK-verzekerden zonder een bijbehorend contract zijn sindsdien heropgenomen. Uiteindelijk wilde de AOK Hesse bereiken via de financiële hefboom om te voldoen aan de exclusieve contracten. Vanaf het begin kreeg de procedure enorme kritiek van de VZA en andere apothekersverenigingen. „De aanbesteding AOK Hessen voor de levering van cytostatica ondermijnt de vrijheid van keuze van de verzekerde voor een apotheek van hun keuze, de samenwerking tussen artsen en apothekers ten behoeve van de patiënten in gevaar brengen en in gevaar te brengen in de buurt van woonwijken en een snelle levering van medicijnen“, dus de lading van de VZA.

Het recht op patiënten geldt ondanks exclusieve contracten
In de eerste instantie van de DAZ heeft de Sociaal-Hof in Darmstadt besloot op 29 augustus op de actie van een apotheker nu luid bericht waarvan gefactureerd recepten voor cytostatica voorbereidingen door de AOK Hessen werden retaxiert tot nul. Het Gerecht voldeed volledig aan verzoeker en stelde duidelijk dat de sociale code V niet tegen de wil van de patiënt kon worden besloten. Onder verwijzing naar de mondelinge uitspraak van de voorzitter van de rechtbank meldde de DAZ dat de verzekerde het recht hebben om te kiezen tussen erkende aanbieders en dit geldt ook voor de levering van cytostatica, „omdat er geen andere expliciete wettelijke beperking van de keuze van de patiënt is.“ De klagende apotheker heeft daarom recht op de volledige betaling van zijn gefactureerde cytostatica-preparaten.

Functionerende leveringsstructuren bedreigd
Volgens de VAZ staat het verzorgingsconcept van AOK Hessen voor kankerpatiënten in antikankergeneesmiddelen in het algemeen in contrast met de vereisten van nauwe communicatie en gecoördineerde coördinatie door oncologen en lokale apotheken. De functionerende toeleveringsstructuren zouden worden vernietigd door het aanbestedingsmodel, de DAZ citeerde de VZA-voorzitter Dr. Ing. Klaus Peterseim. Naar mogelijk „winstgevendheid reserves“ De kwaliteit, veiligheid en het vertrouwen van de patiënten in de oncologische zorg zijn hier verloren. „Een op biedingen gebaseerde benadering van patiëntenzorg in de oncologie is helemaal verkeerd“, benadrukte Peterseim en voegde toe: „ Ik ben blij dat het sociale gerecht Darmstadt deze antipaternale praktijk in Hessen heeft stopgezet.“ (Fp)