Vrouwelijke arts is niet aansprakelijk voor onjuiste melding van kindermishandeling

OLG Koblenz: compensatie kan worden geëist door het bureau voor jeugdwelzijn
(Jur). Als een kind wordt ondergebracht in een pleeggezin voor een ernstig gebrekkig rapport over een veronderstelde kindermishandeling, hoeft de expert geen vergoeding te betalen. De expert hoeft niet persoonlijk aansprakelijk te zijn voor het foutieve rapport, maar eerder voor het district als vervoerder van het bureau voor jeugdzorg, dat de vrouw heeft aangewezen op vrijdag 18 maart 2016, het hoger regionaal hof (OLG) Koblenz (Az.: 1 U 832/15).
Achtergrond van het geschil was het vermoeden van het Jeugdbureau, dat bij twee zuigelingen kindermishandeling aanwezig zou kunnen zijn. De kinderen wonen samen met hun ouders in de Palts. De autoriteit had een advocaat van de universiteit van Mainz opdracht gegeven om een ​​mening te geven. Hiervoor ontving ze medische dossiers van de kinderen.

Afbeelding: pegbes - fotolia

In haar mening van 23 mei 2013 concludeerde de forensisch arts dat een kind zeer waarschijnlijk het slachtoffer was van een of meer trillende trauma's. Dit zou op de waargenomen symptomen wijzen. De andere broer of zus was de verdenking van mishandeling ontzegd.

Het Bureau voor jeugdwelzijn verzocht daarom de bevoegde familierechter met verwijzing naar het rapport, de voorlopige regeling voor opvang van kinderen in pleeggezinnen. Het hof kwam daarna ook. Meer dan een half jaar oud waren de twee toen zeven en 18 maanden oude kinderen gehuisvest in pleeggezinnen.

Maar de ouders wilden hun kinderen terug. Latere rapporten kwamen uiteindelijk tot de conclusie dat de geïdentificeerde afwijkingen het gevolg waren van een erfelijke ziekte. De kinderen lijden daarom aan een zogenaamd waterhoofd. De geringste shock kan hier leiden tot bloedstolsels.

Nadat het misbruik van het kind was gewekt, eisten de ouders compensatie voor zichzelf en hun kinderen van de forensische arts en van het universiteitsziekenhuis.

De rechtbank van Mainz oordeelde dat het ziekenhuis niets hoefde te betalen omdat het het rapport niet had laten maken. De forensisch arts kan echter heel goed worden gevraagd om te betalen, aangezien zij persoonlijk aansprakelijk is voor de grove tekortkomingen en wetenschappelijke normen.

Maar dit werd tegengesproken door het Hooggerechtshof. Het is waar dat de expert een grove onjuiste mening heeft gegeven en alternatieve oorzaken van de symptomen van de kinderen heeft uitgesloten zonder de rechtvaardiging 'categorisch en onvoorwaardelijk'. Ze hoeft echter niet persoonlijk aansprakelijk te zijn voor haar fouten. Vorderingen tot vergoeding van pijn en lijden moeten eerder tegen het district worden ingesteld als de drager van het bevoegde jeugdwelzijnsbureau, dat de expert heeft aangesteld.

Omdat het Jeugdwelzijnsbureau zijn hoedersfunctie had geraadpleegd over het welzijn van het kind, de deskundige als een externe deskundige en zijn verzoek aan het familierechtshof ondersteunde voor huisvesting in een pleeggezin in het rapport. De deskundige handelde "in de uitoefening van een openbaar ambt" in zijn deskundig oordeel. In een dergelijk geval moet de opdrachtgever voldoen, maar niet zelf. (Fle / mwo)