Delen:
Judgment Worker hoeft de diagnose van de werkgever niet te melden
Stuttgart (jur). Medewerkers en hun artsen zouden niet langer de diagnose van de ziekte moeten onthullen in een geschil over doorbetaling. Na de vrijdag 8 juli, 2016, publiceerde het oordeel van de regionale arbeidsmarkt Hof (LAG), Baden-Württemberg in Stuttgart moeten werkgevers de beoordeling van de ziekteverzekering, dat een beperking is gebaseerd op een primaire ziekte te vertrouwen, de werkgever bij ziekte verplicht (Az. 4 Sat. 70/15). Om de LAG betwist de bevoegdheid van het federale arbeidsbureau Hof (BAG) in Erfurt, waarna de werknemers eventueel gedwongen worden om hun artsen los te maken van het handhaven van de vertrouwelijkheid.
De eiser was ingehuurd als groepsleider. Van 22 september 2014 tot 3 maart 2015 was ze in totaal 65 dagen ziek - significant meer dan elke tweede werkdag. Daartoe diende ze 14 medische certificaten in. Dit waren overwegend zogenaamde eerste certificaten, dwz de certificering van een nieuwe ziekte. Als enige laatste, voor de periode van 5 februari tot 3 maart 2015, diende ze na het oorspronkelijke certificaat vijf follow-upcertificaten in voor dezelfde aandoening.
Afbeelding: Africa Studio - fotolia Toen de vrouw tussen 19 maart en 17 april 2015 opnieuw ziek was, weigerde de werkgever te betalen. Er kan van worden uitgegaan dat dit een voortzettingsziekte is en dat de ziektevergoeding van zes weken voor de onderliggende ziekte al is vervuld.
Een voortzetting ziekte is een handicap op basis van dezelfde onderliggende oorzaak. Het maakt niet uit of de onderliggende conditie terugkeert naar zijn oorspronkelijke of nieuwe symptomen. Als een dergelijke voortzetting ziekte optreedt na minder dan zes maanden, dan zijn beide of meerdere arbeidsongeschiktheid samengevoegd en de beloning voortgezet voor een totaal van zes weken.
Het werkgeverskopie van een certificaat van onvermogen bevat echter geen informatie over de diagnose. De zorgverzekering ontvangt deze informatie maar. Desgevraagd liet zij de werkgever weten dat er vanaf 19 maart 2015 geen reeds bestaande medische aandoeningen waren.
Niettemin weigerde de werkgever doorbetaling te betalen. De artsen hebben de vrouw waarschijnlijk niet goed onderzocht of ten onrechte verkeerd ingeschat dat het een complicatie was. Daarom zou de groepsleider de diagnoses van haar certificaten van ongeschiktheid moeten bekendmaken, zodat hij deze kan beoordelen.
De groepsleider liet zijn artsen gedeeltelijk vrij van geheimhouding, zodat ze konden verklaren dat de nieuwe ziekte niet gebaseerd is op een van de eerdere onderliggende aandoeningen. De werkgever heeft de specifieke diagnoses echter niet ontvangen.
Net als de Reutlingen Labour Court heeft de LAG Stuttgart nu besloten dat het nog steeds verplicht is om de lonen te blijven betalen.
Beide rechtbanken verzetten zich dus tegen de jurisprudentie van de BAG. In 2005 had dit zijn voorheen werknemersvriendelijke jurisprudentie opgegeven. Onder de nieuwe regeling, maar de werknemer moet vrij zijn artsen tot geheimhouding als hij wil zijn andere aanspraak op doorbetaling redden na zes weken ziekte (arrest van 13 juli 2005, ref. 5 AZR 389/04).
De LAG Stuttgart vindt dit tegenstrijdig. Het wil deze jurisprudentie beëindigen en terugkeren naar de voormalige werknemersvriendelijke jurisprudentie.
Als reden noemden de rechters van Stuttgart de gevallen waarin de ziekteverzekering een ziekengeld heeft betaald. Als er desalniettemin een claim voor doorbetaling van de beloning bestond, gaat deze vordering over op het ziekenfonds. Het is echter mogelijk dat de ziekteverzekeringsmaatschappij de diagnoses niet rapporteert omdat ze onderhevig zijn aan sociale gegevensbescherming.
Om ongelijke behandeling te voorkomen, moeten werknemers zelf op sociale gegevensbescherming kunnen vertrouwen, voerde de LAG aan. Het was niet duidelijk dat werkgevers hun werknemers konden dwingen om gegevens bekend te maken "die de ziekteverzekeringsmaatschappij niet had mogen onthullen".
Daarom is vergelijkbaar met de bewijskracht van een certificaat van handicap zelfs de werknemer moet ten minste in staat te leggen dat de diagnoses zo lang "aan de werkgever stelt feiten die aanleiding geven tot twijfel over de juistheid van de verklaring van de ziektekostenverzekering gelegenheid te geven". In dit specifieke geval heeft de werkgever dit niet gedaan.
Vanwege de afwijking van de jurisprudentie van de BAG, keurde de LAG het beroep goed met zijn uitspraak van 8 juni 2016, die nu schriftelijk is gepubliceerd. mwo