Oordeelaanspraak op halve kinderopvang meestal uitgesloten

Federaal Hof van Justitie (BGH): de belangen van het kind en de wil zijn cruciaal voor de zorg door ouders
Een levende vader kan nauwelijks de helft van de zorg voor het gewone kind afdwingen in constante geschillen met zijn ex. Hoewel de wet op basis van een resolutie op maandag 27 februari 2017 (besluit: XII ZB 601/15) van het federale gerechtshof (BGH) in Karlsruhe op voet van gelijkheid voorziet in een dergelijk "wijzigingsmodel". De familierechtbanken moeten dit echter alleen bevelen als dit in overeenstemming is met de belangen van het kind; dit vereist op zijn beurt dat ouders kunnen uitwisselen en samenwerken.

Zo kan een vader uit Franken nog steeds hopen in staat te zijn om voor zijn 14-jarige zoon wekelijks te zorgen voor verandering met zijn gescheiden vrouw. Het echtpaar was na bijna 25 jaar huwelijk gescheiden en is sindsdien regelmatig betrokken bij het geschil, dat herhaaldelijk voor de rechter wordt uitgevochten.

Voor kinderen ouder dan drie jaar kan dutje contraproductief zijn als er geen slaapgebrek is. (Bidl: S.Kobold / fotolia.com)

De ouders hebben echter gezamenlijke hechtenis en konden in januari 2013 overeenstemming bereiken, in eerste instantie over een verordening. Daarna blijft de zoon meestal bij de moeder. De vader zou de zoon elke twee weken in het weekend moeten nemen. De afhandeling tijdens de vakantie was gereguleerd.

Maar het contact van zijn vader met zijn zoon was niet genoeg. Hij eiste een toegangscontrole volgens het zogenaamde gelijke uitwisselingsmodel. Zijn zoon moet altijd wekelijks bij hem komen.

De gescheiden vrouw verwierp dit en rechtvaardigde dit, onder meer met de terugkerende geschillen met haar ex-man. Het gewenste uitwisselingsmodel veronderstelt dat men met elkaar kan praten. Maar hier is de relatie verbrijzeld. Er is niet voldoende vermogen om te communiceren en samen te werken.

Het districtshof Schwabach en het Hogere Regionale Hof (OLG) Neurenberg verwierpen de toepassing van de vader voor een gerechtelijk bevel van het veranderingsmodel. Het recht op toegang voorziet niet in een bestelling van het gelijke uitwisselingsmodel.

In zijn beslissing van 1 februari 2017 heeft de BGH bezwaar gemaakt. Het uitwisselingsmodel is niet wettelijk uitgesloten. Hoewel de wettelijke regeling gebaseerd is op het zogenaamde verblijfsmodel, waarin een ouder voornamelijk kinderopvang uitvoert. Een wettelijk model dat andere zorgmodellen uitsluit, maar dat is het niet.

Veeleer gaat het erom welk zorgmodel overeenkomt met de belangen van het kind. Als de relatie van de ouders "aanzienlijk wordt belast met conflicten", is een juridisch geregeld op pariteit gebaseerd uitwisselingsmodel "over het algemeen niet in het goed begrepen belang van het kind", zei de BGH. De pariteitszorg moet ook niet worden besteld, zodat de ouders eerst weer met elkaar leren samenwerken.

Het pariteitsmodel kan echter door de rechtbank worden bevolen, als dit niet alleen overeenkomt met de belangen van het kind, maar ook met de wil van het kind. Hoe ouder het kind, hoe eerder de wil van het kind wordt overwogen, volgens de BGH.

De OLG moet nu beslissen over het specifieke geval. Dit moet persoonlijk naar het kind luisteren en bepalen welk zorgmodel in overeenstemming is met de belangen van het kind en geschikt is voor de zoon.

Het gekozen zorgmodel heeft ook budgettaire implicaties. Terwijl in het verblijfsmodel de ouder kinderbijslag ontvangt, waarin het kind overwegend leeft, ziet het verandermodel er een beetje anders uit. Na een BGH-besluit van 5 november 2014 zijn beide ouders verplicht om te handhaven (Ref .: XII ZB 599/13, JurAgentur-rapport van 17 december 2014). Als beide ouders hetzelfde verdienen, hoeft niemand de andere kinderbijslag te betalen. Als een ouder aan de andere kant een hoger inkomen heeft, moet hij dit compenseren door contant te betalen aan de ex-partner. fle / mwo