Oordeel gehandicaptenparkeerplaatsen moeten echt voor gehandicapten toegankelijk zijn

Federaal constitutioneel hof benadrukt gemeentelijke plicht van openbare veiligheid
Karlsruhe (jur). Gehandicapte parkeerplaatsen mogen rolstoelgebruikers niet uitschakelen. Als gemeenten ze niet als rolstoeltoegankelijk ontwerpen, is dit een onaanvaardbaar nadeel voor gehandicapten, volgens een resolutie van het federale constitutionele hof in Karlsruhe, gepubliceerd op donderdag 21 april 2016 (Ref.: 1 BvR 2012/13). Vallende rolstoelgebruikers vanwege de kasseien, komen door gebrekkige verkeersveiligheidsverplichtingen van de gemeente en compensatie voor pijnlijke afweging.

In het specifieke geval was het een rampzalige parkeerplaats op een gehandicaptenparkeerplaats direct bij het gemeentehuis van de provinciehoofdstad Ratzeburg in Sleeswijk-Holstein. De eiser, een rolstoelgebruiker, was op 6 november 2009 bij het verplaatsen van haar auto in haar rolstoel gevallen. Ze brak haar rechteronderbeen.

Oordeel over gehandicaptenparkeerplaatsen. Afbeelding: Dan Race - fotolia

Voor de herfst maakte ze de aard van de gehandicaptenparkeerplaats. Omdat de gemeente dit heeft voorzien van historische kasseien. Dit is niet geschikt voor rolstoelen. Toen ze in haar rolstoel stapte, was ze weggegleden vanwege de bodemgesteldheid.

Vanuit de gemeenschap eiste ze compensatie en schadevergoeding van 4.957 euro. De provinciehoofdplaats voldeed niet aan hun verplichting om openbare veiligheid te bieden en heeft de gehandicaptenparkeerplaats niet ontworpen voor gehandicapten.

Voor het Hooggerechtshof van Sleeswijk-Holstein (OLG) had ze geen succes. De juryleden van Schleswig hadden echter niet eens gecontroleerd of de kasseien ongeschikt waren voor rolstoelgebruikers en dus verantwoordelijk voor de val. Een aansprakelijkheid van de provinciehoofdstad is al uitgesloten, omdat de rolstoelgebruiker zichzelf heeft blootgesteld aan een "vermijdbaar gevaar".

Omdat ze al wist van de kasseien vóór haar val. Als "activist" voor gehandicaptenrechten had ze in het voorjaar van 2009 al deelgenomen aan een actiedag, waarbij ze wees op het gebrek aan toegankelijkheid van de parkeerplaats. Omdat ze op de hoogte was van de gevaarlijkheid van de parkeerplaats, moest ze overstappen naar een andere parkeerplaats. Omdat ze verplicht is om een ​​eigen risico te vermijden. Hetzelfde geldt voor niet-gehandicapten die zich op onbeveiligde parkeerplaatsen verplaatsen met ijs en sneeuw, betoogde de OLG Schleswig.

In zijn besluit van 24 maart 2016 heeft het Federale Constitutionele Hof de grondwettelijke klacht van de rolstoelgebruiker echter "kennelijk gerechtvaardigd" geacht. Volgens de basiswet moeten gehandicapten alleen in een slechtere positie worden geplaatst als er "dwingende redenen" voor zijn. Een verboden discriminatie van gehandicapten zou echter aanwezig kunnen zijn als ze werden uitgesloten van de ruimte voor ontwikkeling en actie.

Hier had de klager een parkeerplaats in Ratzeburg gebruikt "die bestemd was voor mensen met een handicap". Een niet-rolstoelvriendelijk ontwerp van een gehandicaptenparkeerplaats vormt echter een nadeel, omdat de staat een financieringsmandaat heeft om gelijke participatie van gehandicapten in het dagelijks leven mogelijk te maken. Nadeelgerelateerde nadelen moeten daarom worden weggenomen.

Of in het specifieke geval de kassei eigenlijk niet rolstoeltoegankelijk was en oorzaak van een val, daarom zou de OLG opnieuw moeten onderzoeken, dus het Federale Constitutionele Hof. Als de gemeente de gehandicaptenparkeerplaats voor gehandicapten niet heeft ontwikkeld, kan er sprake zijn van een aansprakelijkheid voor compensatie en vergoeding van pijn en lijden. Een mogelijke nalatigheid van de rolstoelgebruiker kan niet zo'n gewicht hebben dat hij volledig wordt uitgesloten van schadeclaims. (Fle / mwo)