Delen:
Oordeel Het huis als een particuliere zorgverzekering
Het is een wijdverbreide overeenkomst voor particuliere productie: tegen de belofte van levenslange zorg in neemt een van de kinderen het ouderlijk huis. Het hangt ruwweg op de waarde van de wederzijdse voordelen op het moment van het sluiten van de vraag of de broers en zussen ga dan leeg, dit is nu het Federale Hof (BGH) in Karlsruhe heeft besloten in een op vrijdag 14 oktober, 2016, gepubliceerd oordeel (Az. IV ZR 513/15). Of de ouders het later echt nodig hebben, doet er niet toe.
In het geval van een geschil, gebruikten de ouders aanvankelijk elkaar als erfgenamen. Na de dood van de overlevende moeten dochter en zoon de erfenis delen.
(Afbeelding: drubig-photo / fotolia.com) Vier jaar na de dood van de moeder heeft de vader het ouderlijk huis nu overgedragen aan de dochter. In ruil daarvoor kreeg hij een levenslang verblijfsrecht (het zogenaamde vruchtgebruiksrecht) en, onder bepaalde voorwaarden, de mogelijkheid om zich terug te trekken uit de schenking. Bovendien is de dochter ondernam "aan zijn leven te maken in gezonde en zieke dagen, maar alleen wanneer dat nodig is om volledig en vrij in zijn appartement te behouden en kijk na of de zorg voor hem voor gratis en verzorgen van" haar vader.
De vader stierf 13 jaar later op 84-jarige leeftijd, zonder ooit voor te hoeven zorgen. De dochter verkocht huis en land voor 120.000 euro. Met zijn rechtszaak tegen de zuster eist de zoon met lege handen de helft van zichzelf. De ouders zouden dat immers samen zijn overeengekomen.
Regionale rechtbank en Superior Court Berlin gaf de zoon gelijk. De vader had tenslotte nooit verzorging nodig gehad. In tegenstelling tot de bindende gemeenschappelijke wil van moeder en vader, werd de zoon echter doorgegeven aan de huiseigenaar.
Na het Karlsruhe-arrest is het goed mogelijk dat de zoon ten onrechte is gepasseerd - maar waarschijnlijk niet in de helft van de verkoopopbrengst.
De vader had het recht gehad om het voormalige echtelijke huis nu alleen af te stoten. Dat is legitiem, zolang hij er een persoonlijke interesse in heeft. Dit omvatte het veiligstellen van het eigen zorgrisico en de interesse om een naast familielid te behouden. De vader, maar opzettelijk de kinderen beschadigen als een bijzaak van de vader, maar niet.
Het moet "een levenslang eigenbelang niet noodzakelijkerwijs worden geaccepteerd voor het hele donatie-item," zei de BGH. Hier kan men zijn "mixed donatie", waarmee de Vader enerzijds het nastreven van rechtmatige belangen, maar aan de andere kant, misschien in de dochter van een voorbij deze donatie en daarbij, in voorkomend geval, gepasseerd en de zoon in afwijking van de verplichte ouderlijke gemeenschap Testament onrechtvaardig heeft.
Doorslaggevend is het moment van sluiting van het contract. Daarom maakt het niet uit of de vader daadwerkelijk zorg nodig heeft. Doorslaggevend is eerder de waarde van de verpleegkundige belofte van de dochter ten tijde van de schenking, als een soort particuliere zorgverzekering. Het recht op vruchtgebruik moet ook in aanmerking worden genomen - en ook niet met de werkelijke levensverwachting, maar met de levensverwachting die statistisch wordt verwacht op het moment van de schenking. Daarnaast komt hier een korting voor het recht op beëindiging van de vader in aanmerking.
Deze dingen zijn dan niet noodzakelijkerwijs precies met de waarde van het aantal huizen en het land, het zegt verder in het Karlsruhe-arrest. Integendeel, het hangt af van een waardering van alle omstandigheden. Dus, de vader had de overeenkomst met en de gehechtheid aan zijn dochter vrij "toegestaan om iets te proeven". Omgekeerd is de zoon kon eventueel aanwezige bewijs dat zijn vader wilde opzettelijk discrimineren hem en dat er achter het geschenk aan de dochter zou kunnen zijn ook andere redenen die niet voorkomen in het contract tussen vader en dochter Contract.
Volgens deze richtlijnen moet het Berlijnse Superior Court het geschil nu opnieuw beoordelen, volgens het BGH in zijn vonnis van 28 september 2016, dat nu schriftelijk is gepubliceerd.