Delen:
Uitspraak Slechts 4,5 vierkante meter kleine gevangeniscel is inhumaan
Karlsruhe (jur). Een gevangeniscel van slechts 4,5 vierkante meter is veel te klein voor de permanente gevangenschap van een gevangene en schendt zijn menselijke waardigheid. Als de gevangenisdirectie een grotere detentieruimte aanneemt, moeten rechtbanken de detentiekamer verduidelijken, het federale constitutionele hof in Karlsruhe heeft in een besluit van 22 maart 2016 beslist (ref.: 2 BvR 566/12). Anders zou ook het fundamentele recht van de gevangene op effectieve rechtsbescherming worden geschonden.
Zo had een gevangene gelijk, die zijn levenslange gevangenisstraf uitzat in de gevangenis (JVA) Butzbach. In maart 2014 werd hij om organisatorische redenen verplaatst in een zogenaamde "slangcel".
Afbeelding: mik38 -photolia Volgens de gevangene was dit slechts 4,49 vierkante meter klein. Deze celgrootte was een schending van de menselijke waardigheid voor permanente huisvesting. Het bed bevatte een bed, een tafel en een stoel. Het was een onbeschaamdheid, dat zelfs het toilet in de kleine kamer was.
Toen de gevangene een aanvraag indiende voor een transfer naar een grotere gevangenis, werd hij op 14 april 2014 naar een grotere gevangenis overgebracht.
De gevangenis heeft de menselijke waardigheid niet geschonden, aldus de JVA voor de rechtbank. Ten eerste is de cel iets meer dan zes vierkante meter. Ten tweede was de gedetineerde niet permanent ondergebracht. Hij is nu in een grotere gevangenis. Hij werkt ook op weekdagen in het cellencomplex en zit twaalf uur niet in zijn cel. Alleen in het weekend moest hij daar 20 tot 23 uur blijven. De gevangenis presenteerde ook een foto van een vergelijkbare "slangcel".
Nadat zelfs een rechter naar een vergelijkbare slangcel had gekeken, ontdekte de rechtbank dat de cel inderdaad klein is, maar een "ernstige schending van de grondrechten" maar niet aanwezig.
De gevangene voerde aan dat de rechtbank de grootte van zijn cel niet had onderzocht. De rechtbank had net naar een andere "slangcel" gekeken. Bovendien werd hij alleen overgeplaatst naar een grotere cel omdat hij zich in de rechtszaal had verdedigd.
Het hogergerechtshof heeft het beroep verworpen. De foto's zouden een voldoende indruk geven dat de celgrootte nog steeds redelijk is. Ook vormt het ontbreken van een scheiding van de toiletruimte geen schending van de menselijke waardigheid Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) had ook een handleiding voor de grootte van de gevangenishal aangewezen als een regel van vier vierkante meter per gevangene (Ref .: 20877/04).
De gevangene was nu succesvol in het Federale Constitutionele Hof. De lagere rechtbanken hadden dit moeten verduidelijken in een krachtige ontkenning van de celgrootte en niet op foto's van vergelijkbare cellen. Zodoende werd de effectieve rechtsbescherming geschonden. Het was ook niet duidelijk hoe lang de gevangene precies doordeweeks en in het weekend precies in de gevangenis moest blijven.
Het oordeel van het EHRM over de omvang van het gevangenisgebied is hier niet overdraagbaar, omdat het verwijst naar gedeelde hechtenis en niet naar afzonderlijke cellen. De minimumnormen die voortvloeien uit het Europees Verdrag voor de rechten van de mens zijn niet "noodzakelijkerwijs identiek aan de vereisten van de basiswet", aldus de rechters van Karlsruhe..
Of de ruimtelijke omstandigheden van detentie de menselijke waardigheid schenden, moet in het algemeen worden beoordeeld. Het vloeroppervlak en de situatie van de sanitaire voorzieningen, met name de scheiding van het toilet en de ventilatie, moeten in aanmerking worden genomen.
De duur van het verblijf kan ook doorslaggevend zijn. In het geval van tijdelijke plaatsing hangt het ervan af of de gevangene de beperkte verblijfsperiode kon negeren. In het geval van permanente huisvesting zou een gevangenisoppervlakte van slechts 4,5 vierkante meter onverenigbaar zijn met de menselijke waardigheid. Een plaatsing van meerdere weken suggereert een constitutioneel delict. (Fle / mwo / fle)