Zelfs met ketenrokers kan longkanker een beroepsziekte zijn

BSG: Bij hoge chroombelasting op andere oorzaken doet er niet toe
Kassel (jur). De federale sociale rechtbank (BSG) heeft de toegang tot beroepsziektevergoeding voor rokers met longkanker aanzienlijk vergemakkelijkt. Als het niveau van blootstelling aan chroom zo hoog was dat dit alleen als een "belangrijke oorzaak" voor de ziekte kon worden beschouwd, zijn verdere oorzaken zoals tabaksgebruik niet langer van belang, heeft de BSG op donderdag 30 maart 2017 in Kassel geoordeeld (Az .: B 2 U 6/15 R).

Zo herkende het het bronchiale carcinoom van een voormalige lasser als een beroepsziekte. Dit was van 1977 tot 1985 op ThyssenKrupp in Hillen Dillenburg blootgesteld aan zware ladingen van chroom, nikkel en asbest. Hij was echter ook een zware roker: 30 jaar lang had hij 20 sigaretten per dag gerookt.

Afbeelding: Bits and Splits - fotolia

Volgens de verordening beroepsziekten, wordt aangenomen dat verschillende toxische stoffen bepaalde ziektes veroorzaken. In sommige gevallen zijn er vaste limieten, vanwaaruit de last op de werkplek - ongeacht andere mogelijke oorzaken - als belangrijkste oorzaak van een ziekte van toepassing is, zoals asbest en longkanker. Deze drempel werd hier echter niet bereikt.

Voor andere stoffen bieden de wetenschappelijke gegevens niet zo'n duidelijke limiet. In plaats daarvan zijn er "oriëntatiewaarden" waarvan ten minste één co-veroorzaking moet worden aangenomen. Voor bepaalde chroomverbindingen is de oriëntatiewaarde in de afgelopen jaren meermaals verlaagd. De momenteel aangenomen waarde is hier overschreden.

Niettemin dacht de vereniging van werkgeversaansprakelijkheidsverzekeringen niet dat dergelijk causaal onderzoek betrokken was. Gezien de jaren van zware tabaksconsumptie is de belangrijkste oorzaak van longkanker duidelijk.

De BSG heeft dat niet gevolgd. Daarna moet het onderzoek naar oorzaken worden gescheiden in twee duidelijk gescheiden stappen. Alleen in de "eerste fase" moet worden onderzocht welke van de bekende oorzaken mogelijk tot de ziekte heeft geleid.

Welke oorzaak als de "essentiële oorzaak" wordt beschouwd, kan pas dan in de "tweede fase" worden verduidelijkt. Opgemerkt moet worden dat alleen kanker altijd verschillende oorzaken heeft. Welke oorzaak van de wettelijke ongevallenverzekering als "essentieel" wordt beschouwd, is daarom niet langer een kwestie van statistiek, maar "een pure juridische kwestie", benadrukte de Kassel rechters.

Hier heeft het Hessische Staatsgerechtshof (LSG) het bindend gevonden dat de chroombelasting van de lasser met grote waarschijnlijkheid longkanker zou hebben veroorzaakt. In deze situatie is "de aanwezigheid van verdere effecten niet langer juridisch relevant", oordeelde het BSG.

De LSG moet daarom nu duidelijk maken hoe hoog de verminderde verdiensten zijn, veroorzaakt door de longkanker van de lasser. Dit zal dan resulteren in mogelijke eerdere aanspraken op een nabestaandenpensioen en in aanvulling op het recht op een nabestaandenpensioen van een eventuele weduwe. mwo / fle