De twee gezichten van de CSU op cannabis
Is de Beierse CSU-deelstaat bang voor de stem van de burgers over "cannabis"? Ministerie van Binnenlandse Zaken verwierp de petitie vanwege de betrokkenheid bij een federale wet op, in het Beierse parlement, voelt de CSU geroepen om een dringend beroep tegen de legalisering te maken: "De kat zijn eigen staart bijt", aldus Wenzel Cerveny (54) voorzitter van de cannabis Vereniging van Beieren en initiatiefnemer van de Beierse referendum "Ja om de legalisering van cannabis als grondstof, medicijnen en dranken" op dinsdag in München. Het parlement van het Beierse parlement debatteert op woensdag, 28.10.15, vanaf 13 uur over het onderwerp legalisatie. Afbeelding: Eskymaks - fotolia
Aangezien de opening plaats voor het Grondwettelijk Hof om echt te vertrekken de cannabis referendum aan het volk voor het besluit van Wenzel Cerveny ziet de acties van de CSU-fractie. "Terwijl de minister van Binnenlandse Zaken verantwoordelijk duwt weg van hem, vertegenwoordigt de CSU-fractie zelfs een dringend verzoek." Onder het agendapunt 8 hebben de CSU-leden Thomas Kreuzer, Josef Meier cel, Kerstin Schrey-Stäblein u. a. voorzag in de groep stelt voor om de Overheid van de Staat "vervolgt tegen de legalisering van cannabis gebruik als een luxe" (Drs 17/5653. 17/8354 (G). De leiding is uitgegroeid tot de parlementaire commissie voor Gezondheid en zorg met de CSU lid van het parlement Bernhard Seidenath als rapporteur voor de legalisatie van cannabis.
"Als de parlementaire groep Landtag en CSU bekwaam zijn om te stemmen over de cannabislegalisatie, dan is het altijd het Beierse volk", benadrukt initiatiefnemer Wenzel Cerveny. Hij en zijn team van de Cannabis Federatie van Beieren hebben op 11 september 2015 meer dan 27.000 geldige handtekeningen ingediend bij het ministerie van Binnenlandse Zaken. Of de Beieren nu over het referendum mogen stemmen, moet volgens het besluit van het ministerie van Binnenlandse Zaken op 23 oktober 2015 binnen drie maanden het Bayerische Constitutionele Hof beslissen..
De motie van de CSU wordt samen met agendapunt 7 bijeengeroepen. De Bündnis / Die Grünen-fractie heeft het verzoek gedaan om in Beieren de boete voor cannabisbezit bindend ten uitvoer te leggen. 17/5609 en 17/8322 (A).
Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken ontbeert de Vrijstaat Beieren de nodige wetgevende bevoegdheid om een Beierse hennepwet uit te vaardigen (BayHanfG), die onverenigbaar is met de wet op verdovende middelen (BtMG) op federaal niveau. Volgens de Cannabis Association is het echter niet duidelijk welk juridisch karakter de BtMG heeft, hetzij in overeenstemming met de competentie of onwettig.
Door de aard was de Narcotics Act een "Enabling Act", die de federale regering en de Federale Ministerie van Volksgezondheid, einzugruppieren materialen min of meer willekeurig in de bijlagen 1 tot 3 van de Narcotics Act machtigt, zonder dat de Bundestag het moet goedkeuren als de werkelijke wetgever (§ 1 ( 2) BtMG).
Wettelijke bevoegdheid van de Länder
Interessant is dat, volgens Wenzel Cerveny, de hele narcoticawet niet expliciet uiteenzet of en hoe stoffen ooit uit een van de planten moeten worden verwijderd. In principe zou een decreet van het federale ministerie van volksgezondheid kunnen volstaan, dat één keer per jaar wordt herhaald. Een permanente "classificatie" van een stof in de bijlagen van de Narcotics Act vereist de goedkeuring van de Bundesrat en dus beoordeelt de Cannabis Association de wetgevende bevoegdheid van de Bundeländer (Federale Raad) meer dan die van de Bundestag.
Wenzel Cerveny ziet de bevoegdheid van het land in de vorige houding van het Beierse parlement in termen van "cannabis" bevestigd. Het onderwerp zal zowel in de plenaire vergadering als in commissies worden besproken. Tot nu toe zijn alle petities voor legalisatie (inclusief de petitie van de Cannabis Association van 03.02.2014, Az .: VF.0075.17) geaccepteerd door het parlement en naar behoren verwerkt. Het parlement van de deelstaat heeft de verzoekschriften niet afgewezen met betrekking tot "onbevoegdheid". (Pm)