Tegenstanders van homeopathie nemen een openbare overdosis

Verenigd Koninkrijk: tegenstanders van homeopathie nemen een openbare overdosis

Startte de actie „10.23 Homeopathie- daar´zit er niet in“ de zogenaamde „Merseyside Skeptics Society“. Zelfverklaarde sceptici noemen homeopathie een onwetenschappelijke en absurde pseudowetenschap. De trigger was waarschijnlijk een hoorzitting in november 2009. In de gezondheidscommissie van het Britse parlement, stond een homeopathische arts toe om de potentiation, het productieproces van homeopathische middelen en een medewerker van de apotheekketen uit te leggen „laarzen“ uitgesproken positieve mening over de verkoop van homeopathische middelen. Dat bracht de organisatoren van „10:23“, volgens hun eigen informatie over hun actie. De ongewone tijd gaat terug naar de Italiaanse chemicus en natuurkundige Amedeo Avogadro. Hij creëerde de zogenaamde Avogadro-constante. Hierin verschijnt het getal 10.23. Zijn hypothese geformuleerd in 1811 stelt dat gassen een gelijke hoeveelheid moleculen bevatten onder dezelfde omstandigheden.

Basisprincipes van de homeopathie
In de blog "Homeopathie en onderzoek" van Claus Fritzsche leert men nog meer over de achtergronden en motivaties van de organisatoren vanuit een kritisch oogpunt. Homeopathie werd opgericht door de Duitse arts Samuel Hahnemann (1755-1843). Hij publiceerde in 1810 een boek dat tot op de dag van vandaag het theoretische instrument van vele homeopathische artsen is gebleven „Organon van rationele geneeskunde“. Latere edities, de titel „Organon van de geneeskunst“ waren aanzienlijk veranderd en herzien ten opzichte van de eerste editie.

Al in 1796 formuleerde Hahnemann de „similars“, waar hij later in kwam „Organon“ verder uitgewerkt: „Door observatie, reflectie en ervaring, ontdekte ik dat, in tegenstelling tot de oude allopathie, de ware, juiste, beste remedie te vinden was in de zin: kies om zacht, snel, zeker en blijvend te genezen, in elk geval van ziekte, een remedie kan een soortgelijke aandoening opwekken als die zou moeten genezen!“ Dit betekent dat vergelijkbaar het beste behandeld kan worden door iets soortgelijks. De voorbereiding van de remedies in de homeopathie vindt vervolgens plaats door de stoffen die verder worden verdund (versterkt).

Critici wijzen erop dat in de middelen gedeeltelijk geen spoor van de oorspronkelijke remedie aantoonbaar is en dit is een reden voor het gebrek aan wetenschappelijk bewijs in de vorm van studies. Voorstanders van homeopathie verwijzen meestal naar hun eigen persoonlijke ervaringen. Bovendien is de acceptatie van homeopathie in delen van gevestigde artsen en de verkoop in grote ketens van vertegenwoordigers van homeopathie niet alleen goedwillend te zien. Ze bespotten de reductionistische opvatting van tegenstanders van de homeopathie en van vertegenwoordigers van puur economische belangen in de homeopathie. Volgens hen is dit slechts het verschil met de conventionele geneeskunde, dat homeopathie meer is dan pure biochemie of gewoon de gave van, bijvoorbeeld, is van Globuli.

In een gedetailleerd anamnese-interview hebben de fondsen u.a. Individueel bepaald volgens geest en gesteldheid en moet informatie aan het lichaam geven. Dit betekent dat er geen basis homeopathisch middel tegen hoofdpijn kan zijn - maar dat gebeurt soms in grootschalige verkoop.

Natuurgeneeswijze versus conventionele geneeskunde?
Achtergrond is dus opnieuw een van de grootste problemen tussen natuurgeneeskunde en moderne geneeskunde. Vertegenwoordigers van natuurgeneeskundige zien zien als een behandelaanpak, de levenskracht van de getroffenen, die dan een andere naam heeft in elk systeem. In het Chinees is dat zo „Chi“ of „Qi“ en bij craniosacrale osteopathie is het de „Primair respiratoir ritme“ (PRM), enz ...

De levenskracht kan niet worden beïnvloed, maar alleen obstakels kunnen worden verwijderd. Wanneer het terugvloeit in de mens, is een terugkeer naar het dynamische evenwicht tussen ziekte en gezondheid mogelijk. Ze gooien de puur wetenschappelijke benadering in het omgaan met ziektes u.a. een poging om de natuur te behouden.
Aan de andere kant bekritiseren vertegenwoordigers van evidence-based medicine het gebrek aan verifieerbaarheid van homeopathie en eisen dat ze ook moeten worden gecontroleerd volgens de gebruikelijke criteria in de geneeskunde..

Hysterie en koppigheid in de discussie
Als je kijkt naar de vele bijdragen van het Twitter-account van „10:23“ en in het Forum van de informatiedienst „Telepolis“ naar een artikel over de actie van „scepticus“ kijk, dan lijkt het onderwerp veel mensen bezig te houden. De vorm van actie en de uiterlijk bekend gemaakte verschijning, gegeven door de homoeopath tegenstanders, is niet ontworpen voor inhoudelijke discussie of wederzijds begrip. Een beetje meer rust en polarisatie zou zeker goed zijn voor de discussie, uiteindelijk om de beste beslissing te nemen voor het welzijn van de behandelde patiënten.

Op het forum van Telepolis vroeg een van de deelnemers aan de zaal of het gelijkenisprincipe in de natuurgeneeswijze zou betekenen dat je een varkenspoot moet eten in een gebroken fibula. En een andere deelnemer genoemd „choernchen“ nieuwe mogelijkheden geboden om homeopathie te gebruiken: „Homeopathie opent ook volledig nieuwe terroristische mogelijkheden! Je hebt een belladonna-struik gezonken op de benedenloop van de Rijn! De daaropvolgende verdunning van de belladonna-bestanddelen in het gehele Rijnwater zal vreselijk ver boven de homeopathische doseringen liggen! Alle leven aan de Rijn, zoals wij het kennen, zal tot stilstand komen!“ Het is te hopen dat er meer van zulke bijdragen zullen zijn, die de absurditeit van het geheel zullen tonen en een beetje meer losheid en begrip in de discussie zullen brengen. (Thorsten Fischer, Naturopath Osteopathy, 31.01.2010)

Wat is naturopathie?
Berichten op het forum van Telepolis en hier.
De site van homeopathische tegenstanders
Internet aanwezigheid van de Association of Classical Homeopaten Duitsland