Hoge hindernissen voor regulering van cannabis

LSG Darmstadt wijst onder andere de claim af met pure pijn
De mogelijkheid om cannabis voor te schrijven ten koste van de wettelijke ziektekostenverzekeringsmaatschappijen, die sinds maart 2017 van kracht zijn, heeft hoge hindernissen. Volgens een uitdrukkelijke resolutie van het Hessische Staatsgerechtshof (LSG) in Darmstadt op donderdag 16 november 2017 kan ernstige pijn op zich geen aanspraak rechtvaardigen. Na een andere beslissing geldt hetzelfde voor een niet-inflammatoir pijnsyndroom (fibromyalgie). Aan de andere kant had een man met chronische buikpijn succes. (Zie: L 8 KR 255/17 B ER, L 8 KR 366/17 B ER en L 8 KR 288/17 B ER)

Vanaf 10 maart 2017 is een nieuwe bepaling toegevoegd aan de Social Security Code, die het voorschrijven van cannabis toestaat ten koste van de wettelijke ziekenfondsen. De voorwaarde is dat dit op zijn minst verlichting belooft voor een "ernstige ziekte". Bovendien mogen er geen traditionele medische alternatieven zijn of deze kunnen volgens de arts niet redelijk zijn voor de patiënt, bijvoorbeeld vanwege sterke bijwerkingen. Een passend gerechtvaardigd verzoek kan dan door het ziekenfonds "alleen in gerechtvaardigde uitzonderlijke gevallen" worden afgewezen..

Onlangs is een nieuwe wet van kracht geworden die ernstig zieke mensen toestaat om door de arts voorgeschreven cannabis te krijgen. De kosten moeten worden overgenomen door de zorgverzekeraars. Deze vechten er nu tegen. (Afbeelding: Africa Studio / fotolia.com)

Volgens de LSG Darmstadt is een puur pijnsyndroom daarna niet voldoende om cannabis als pijnstiller voor te schrijven. Integendeel, het is noodzakelijk dat de pijn is gebaseerd op een "ernstig ziektebeeld"; dit moet 'blijken uit medische rapporten' (uitdrukkelijke resolutie van 4 oktober 2017, ref.: L 8 KR 255/17 B ER).

Ook het recept voor een patiënt met fibromyalgie (zogenaamde weke delen reuma, een spierpijn in de buurt van gewrichten) paste de LSG niet toe. Volgens eerdere studies heeft cannabis hier geen verlichtend effect (urgent besluit van 16 oktober 2017, Az: L 8 KR 366/17 B ER). In beide gevallen klaagden de rechters in Darmstadt er ook over dat de artsen conventionele medische alternatieven niet adequaat hadden getest.

In het derde geval leed een man aan ernstige chronische buikpijn, waardoor zijn leven ernstig werd beperkt. De reden hiervoor was herhaalde ontsteking van de pancreas en de operatieve productie van een verbinding van de alvleesklier met de dunne darm. Zelfs morfine verminderde de pijn maar enigszins. De dokter gaf de man de opdracht om cannabis te spuiten in de mond. Dit brengt op zijn minst uitzicht op opluchting, er is geen conventionele alternatieve geneeskunde, was hier de LSG Darmstadt. Daarom moet de zorgverzekeraar de voorgeschreven mondspray voor cannabis betalen (dringende beslissing van 28 september 2017, ref.: L 8 KR 288/17 B ER).

De LSG Rheinland-Pfalz in Mainz was eerder genereus. Onder meer leed de eiser aan psoriasis (psoriatische arthropathie) die gepaard ging met pijnlijke gewrichtsveranderingen en verstijving. Vergelijkbaar met de eerste twee gevallen van de LSG Darmstadt, zei de ziekteverzekeringsmaatschappij dat de arts niet veel alternatieve behandelingsopties had uitgesloten. De LSG Mainz heeft de patiënt toch de cannabis voorgeschreven die is voorgeschreven voor pijnverlichting. De arts heeft deze therapie aanbevolen, daarom kan de zorgverzekeraar dit alleen in uitzonderlijke gevallen afwijzen (spoedeisende beslissing van 27 juli 2017, ref.: L 5 KR 140/17 B ER, JurAgentur-bericht van 29 augustus 2017). mwo