Geen verbod op e-sigaretten in restaurants

In Noord-Rijnland-Westfalen mogen e-sigaretten in restaurants niet door de stad worden verboden

2014/04/11

Tabakslobby, lobbyisten van artsen en e-sigaretten strijden sinds het begin voor elektronische stoominrichtingen. Dit geschil is ook geprocedeerd. De vertegenwoordigers van e-sigaretten kunnen nu zelf een succes claimen: het hoger bestuursgerechtshof in Münster oordeelde dat het „verdampen“ toegestaan ​​door e-sigaretten in restaurants. Zo werd een deel van de niet-rokenbeschermingswetgeving van Noord-Rijnland-Westfalen tot genoegen van de eisers getipt.

Als restauranteigenaren het roken van e-sigaretten in Noord-Rijnland-Westfalen willen toestaan, mogen ze niet worden geweigerd. Omdat het gebruik van de elektrische vervangende sigaret is toegestaan ​​in de restaurantindustrie (Az.: 4 A 775/14). „Restaurant eigenaren zijn niet verplicht door de Noord-Rijnland-Westfalen Niet roken Protection Act (NiSchG NRW), de zogenaamde gebruik. E-sigaretten te stoppen in hun bedrijfsvoering“, dus het vonnis van de 4e Senaat. Omdat verbrand geen nicotine in de e-sigaretten, maar nicotine vloeistof wordt verdampt, zou het niet voor de rechters om klassieke roken. Dit heeft geen invloed op het rookverbod.

De eiser exploiteert een restaurant in Keulen en tolereert het gebruik van e-sigaretten door zijn gasten. De stad Keulen dreigde disciplinaire maatregelen, moet hij niet te voorkomen dat op hun advies van de NiSchG NRW gebruik van e-sigaretten in zijn restaurant verboden. Verzoeker ging zocht een gerechtelijke verklaring dat het gebruik van een e-sigaret uit NiSchG NRW niet gedetecteerd. Voor e-sigaretten is er geen rook door het ontbreken van verbranding; de ingrediënten zouden alleen maar verdampt zijn. De opname van de e-sigaret in het rookverbod was ook ongrondwettelijk.

De administratieve rechtbank bevestigde de vordering. Met het vonnis van vandaag heeft het hoger administratieve hof het beroep van de stad Keulen verworpen. Ter ondersteuning, geeft de voorzitter tijdens de hoorzitting in wezen uit: The NiSchG NRW bevat geen uitdrukkelijke bepalingen over de e-sigaret. door § 3, lid 1 zin 1 NiSchG NRW verbiedt "roken" in bepaalde faciliteiten, waaronder restaurants. Volgens de algemene en technische taal moet roken worden begrepen als de inademing van rook die optreedt wanneer tabak wordt verbrand. Bij gebruik van een e-sigaret is er echter geen verbrandingsproces maar een verdampingsproces. Bovendien is de verdampte vloeistof (vloeistof) in juridische zin geen tabaksproduct omdat deze niet bedoeld is om te roken. Dit geldt ook voor de nicotine in veel vloeistoffen. Met de ontstaansgeschiedenis van de NiSchG NRW kan een toepassing van het rookverbod op e-sigaretten ook niet worden gerechtvaardigd. Met de goedkeuring van de NiSchG NRW in 2007 had de wetgever de e-sigaret niet in zicht. Tijdens de wetswijziging in 2012 was hij van plan de e-sigaret als conventionele sigaretten te behandelen. Hij heeft echter de bewoording van de verbodsnorm dienovereenkomstig niet gewijzigd. Dit zou echter noodzakelijk zijn geweest om de reikwijdte van de norm voldoende duidelijk te maken voor de geadresseerden van de norm. Bovendien dient de NiSchG alleen ter bescherming tegen de gevaren van passief roken. Mogelijke gevaren van e-sigaretten zijn dus "in elk geval niet identiek noch vergelijkbaar". Het gevaar van een e-sigaret voor "passieve stomer" was tot nu toe niet voldoende onderzocht, laat staan ​​bewezen. De wetgever gaat er zelf van uit dat gezondheidsrisico's alleen kunnen worden uitgesloten. Als hij in 2012 van plan was om de e-sigaret om redenen van risicopreventie in het rookverbod omvatten, had hij deze verschillen in ieder geval niet voldoende beschouwd.

De Senaat keurde de herziening niet goed. Aan de andere kant is een niet-toelating klacht mogelijk, die wordt beslist door de federale administratieve rechtbank. Het is aan cafébezitters om te beslissen of ze al dan niet verdamping van elektronische sigaretten toestaan. (Court, Sb)