Ziekteverzekering advies & service zelden goed

Consulting en service van veel zorgverzekeraars met aanzienlijke tekortkomingen

2014/05/16

Slechts een paar van de grote zorgverzekeraars bieden er een aan „goed“ Service- en advieskwaliteit, dus het resultaat van een recent onderzoek naar de Stiftung Warentest. Bijna driekwart van de geteste zorgverzekeraars heeft de score alleen behaald „bevredigend“. Ook in termen van vrijwillige voordelen, toont de Stiftung Warentest in haar online productvinder tussen de 84 weloverwogen ziekteverzekering enkele belangrijke verschillen.

De Stiftung Warentest biedt met de productvinder een overzicht van de diensten van 84 zorgverzekeraars, op basis waarvan consumenten zich kunnen oriënteren op het zoeken naar een zorgverzekering. De beoordeling houdt ook rekening met eerdere testresultaten en laat onder andere zien welke vrijwillige voordelen de verschillende verzekeringsmaatschappijen bieden. Bovendien zullen de service- en advieskwaliteit van de twintig grootste ziektekostenverzekeraars worden onderzocht in een afzonderlijke test.

Slechts zes zorgverzekeraars met goede service en advies
In de huidige „Test van advies, service en online aangeboden informatie“ tot de 20 grootste openbare zorgverzekeraars (ze voor 80 procent van de verzekerden) zouden, volgens de Stiftung Warentest slechts zes ziektekostenverzekering score met een goede service en de raadpleging van de kwaliteit: de technici ziekteverzekering (Opmerking 2,1), de AOK Niedersachsen (Noot 2,4 ), de CCH (cijfer 2,4), Knappschaft (klasse 2.4), de AOK Rheinland / Hamburg (2.5) en de BKK Mobil Oil (2.5). Mystery guests had namens de Stiftung Warentest met diverse schriftelijke vragen aan de ziektekostenverzekering beroep, verkregen via de telefoon informatie en geëvalueerd het internet biedt zorgverzekering.

Tekortkomingen in medisch advies
Van de kant van de testers waren er meerdere kritieken, in het bijzonder zwakke punten in de medische consultaties en werden vertragingen bij het beantwoorden van de vragen bekritiseerd. De adviseurs aan de telefoon probeerden bijvoorbeeld steeds meer informatie te geven over de medische problemen zelf, in plaats van te verwijzen naar de medische hotline. Bovendien werd elke derde e-mail na 24 uur niet beantwoord. Voor veel zorgverzekeraars moesten de testers vragen om alle, mogelijk ook relevante, verdere aanbiedingen. Hints van de consultants zijn hier niet gemaakt. Als testwinnaar toonde de Techniker-ziekteverzekering ondertussen hoe een voorbeeldadvies eruit zou moeten zien. De klanten kregen tijdig - zowel per e-mail als per telefoon - uitgebreide informatie over de verschillende problemen en de kassier biedt een zeer goede informatie op internet. In termen van het internetaanbod hadden de testers bij de onderzochte zorgverzekeraars echter weinig om over te klagen. 18 van de 20 geteste ziekteverzekeringen ontvingen hier het cijfer „heel goed“ of „goed“.

Informatie over vrijwillige voordelen van zorgverzekeraars
De productvinder van Stiftung Warentest geeft ook informatie over welke zorgverzekeraars de juiste zijn voor alternatieve zorgmethoden. Zo subsidiëren meer en meer zorgverzekeringen de osteopathische behandeling volgens de Stiftung Warentest. Veel ziektekostenverzekeringen zouden bijvoorbeeld meer dan 80 procent van de kosten voor hun rekening nemen, maar de kosten beperken tot zes keer 60 euro per jaar. De vergoeding van alternatieve medicijnen is ook heel verschillend bij zorgverzekeraars. Slechts een korte tijd, zou sommige wettelijke ziekteverzekering „Kosten voor alternatieve medicijnen tot een bepaalde limiet - meestal rond de 100 euro per jaar“ overnemen, meldt de Stiftung Warentest. Dit is echter alleen op voorwaarde dat een arts de fondsen voorschrijft, deze apotheken zijn verplicht en staan ​​niet op de negatieve lijst van het Gezamenlijk Federaal Comité. Tot op heden moesten patiënten homeopathische geneesmiddelen zoals bolletjes in het algemeen uit eigen zak betalen. (Fp)