Studie Zijn biologische voedingsmiddelen niet gezonder?

Volgens een studie verschillen biologische producten qua voedingswaarde niet in vergelijking met conventionele voedingsmiddelen

05/09/2012

Zijn biologische voedingsmiddelen net zo gezond als conventionele producten? Een Amerikaanse studie kwam tot deze conclusie en vatte samen dat biologische producten niet voedzamer zijn qua ingrediënten en daarom nauwelijks gezonder. „Vitaminen, koolhydraten, eiwitten en mineralen zijn bijna identiek“ de wetenschappers schrijven in hun onderzoeksrapport. Conventionele voedingsmiddelen en biologische producten verschillen echter in één opzicht: het risico van het nemen van schadelijke pesticiden is veel lager voor biologisch voedsel. Veehouderij is ook geschikter voor biologische producenten dan voor conventionele landbouwbedrijven.

Brengt een studie nieuwe twijfels op over de werkelijke voordelen van biologisch voedsel? De conventionele voedingsindustrie zou nu tot deze conclusie kunnen komen en de huidige studieresultaten van Stanford University in Californië als een argument in de toekomst gebruiken. Omdat biologische producten steeds belangrijker worden, vooral in Duitsland, omdat steeds meer consumenten de voorkeur geven aan natuurlijke voedingsmiddelen. Als u de resultaten echter van nabij bekijkt, zult u merken dat het werkelijke bewijs van gezondheid is mislukt omdat uitgebreide gegevensverzameling geen belangrijke factoren kan omvatten en andere aspecten zoals milieu- en klimaatverandering kan negeren.

Steeds meer mensen wenden zich tot bioconservatie
Een paar weken geleden rapporteerde het Beierse staatsbureau voor gezondheid en voedselveiligheid (LGL) over een intern onderzoek. Dien dus voedsel te zijn „die worden verklaard als biologisch, in feite ook biologisch“. Omdat steeds meer supermarkten en discounters biowares verkopen tegen belachelijke prijzen, was de onzekerheid groot, als dat in feite is wat de fabrikanten beloven. Maar het bureau gaf het al-duidelijke: consumenten kunnen vertrouwen op de biologische etikettering, volgens het resultaat van het onderzoek van ongeveer 1700 voedingsmiddelen uit de biologische productie. Bijna nooit waren overtredingen duidelijk.

Uit een burgeronderzoek van de Gesellschaft für Konsumforschung bleek dat Duitse consumenten veel vertrouwen in biologische producten. Bijna elk Duits huishouden (ongeveer 94 procent) koopt biologische producten. Gemiddeld geven respondenten ongeveer 84 euro per jaar uit. Bovendien gingen de meeste respondenten naar een enquête van de ondervrager „Ernst & Young“, Ervan uitgaande dat het kopen van biologisch voedsel ook de dierenrechten versterkt, omdat biologische boerderijen afhankelijk zijn van een soortspecifieke houding. Bovendien geloofden de meeste mensen dat ze ook hun eigen gezondheid hadden „doe iets goeds“. Maar deze aannames zijn tot nu toe nauwelijks gecontroleerd en Bio is niet automatisch een automatisch predikaat voor gelukkige dieren.

Concrete verklaring nauwelijks mogelijk
Nu kwam een ​​onderzoeksgroep van Stanford University in de Amerikaanse staat Californië tot de conclusie dat biologische producten blijkbaar nauwelijks gezonder zijn dan conventioneel geproduceerd voedsel. Voor de meta-analyse, de onderzoekers onder leiding van studies Dena Bravata duizenden eerdere studies en geselecteerd uit deze 223 onderzoek. In de huidige studies werd het gehalte aan voedingsstoffen of de niveaus van verontreiniging met kiemen, schimmels of bestrijdingsmiddelen van biologische producten vergeleken met normale producten. Onder hen waren zes gerandomiseerde klinische onderzoeken waarin vergelijkingsgroepen, hetzij conventioneel of overheersend, werden vergeleken „Bio“ ondervoed. Maar een globale verklaring, kunnen de onderzoekers niet vragen. Geen van de beschikbare onderzoeken was een langetermijnstudie waarin werd gekeken naar de gezondheidseffecten van verschillende diëten gedurende een zinvolle periode. De observatieperioden waren te klein en bedroegen tussen twee dagen en twee jaar.

Bij het beoordelen van de datavolumes konden de wetenschappers daarom geen significant bewijs leveren dat „biologisch voedsel bevat meer voedingsstoffen of is bevorderlijk voor de gezondheid“. Echter, zoals de onderzoekers bevestigen in het wetenschappelijke tijdschrift "Annals of Internal Medicine", het feit is dat „Biologisch voedsel vermindert het risico van het consumeren van chemische bestrijdingsmiddelen“. En dat is precies waar fabrikanten en onderzoekers al jaren ruzie over maken. Ten slotte zouden richtlijnen ervoor zorgen dat de levering van pesticiden aan de eindgebruiker zo laag mogelijk blijft en dat er daarom geen gezondheidsrisico is. Milieuactivisten en pleitbezorgers van consumenten zijn ertegen omdat studies in het verleden herhaaldelijk hebben aangetoond dat fabrikanten omgaan met richtlijnen voor mengsels van bestrijdingsmiddelen en dat kanker bijvoorbeeld op lange termijn kan worden bevorderd..

Het voedingsstofgehalte verschilt nauwelijks
„Het vitaminegehalte is nauwelijks anders“, de onderzoekers vatten samen. Eiwitten, vetten en mineralen waren bijna identiek verdeeld. „Ook werden ziekteverwekkers in de vorm van bacteriën of schimmels nooit in beide groepen gevonden, die veel vaker voorkomen“, Studie auteur Bravata. Ook konden geen bijzonder gezond fruit of groenten uit de biologische landbouw worden gevonden. "We waren verrast dat we niets gevonden hebben", zei een van de auteurs, Crystal Smith-Spangler, van Stanford University.

Maar hoe zinvol is de vergelijkende studie van de gegevens eigenlijk? Zelfs als voordelen werden gevonden in een van de twee groepen, zou dat lange tijd geen bewijs zijn. Om de veronderstelling wetenschappelijk te bevestigen, zouden grote en verschillende groepen mensen, die zich op de een of andere manier voeden, tientallen jaren moeten worden begeleid. Om ervoor te zorgen dat deze resultaten niet worden verbruikt, zouden beide groepen mensen bijna dezelfde levensstijl moeten hebben. Omdat andere factoren zoals habitats, lichaamsbeweging, roken, genetica of stress een belangrijke gezondheidsrol spelen. Daarom lijkt het bijna onmogelijk om wetenschappelijk bewijs te leveren.

Verdraaide feiten
Veel reguliere tijdschriften en bureaus schrijven echter dat biologische producten niet gezonder zijn dan conventionele voedingsmiddelen. Deze algemene verklaring klopt niet en is niet bewezen door de auteurs van het onderzoek. Het argument van pesticiden blijft krachtig. Van veel pesticiden is aangetoond dat ze de gezondheid schaden en het risico op kanker verhogen.

Het Federaal Instituut voor Risicobeoordeling (RKI) stelt dat voorschriften regelen hoeveel residuen van bestrijdingsmiddelen in voedsel aanwezig kunnen zijn om de gezondheid van de consument niet te schaden. En als het salaris werd overschreden, betekende dit niet automatisch dat er sprake was van een verhoogd gezondheidsrisico, zei Nele Boehme van de RKI.

Pesticiden en antibiotica
Juist deze grenzen worden door de conventionele landbouw constant aangepakt, waarbij verschillende pesticiden worden gebruikt. Greenpeace bekritiseert daarom de mengsels al jaren als „chemische cocktails“, die op de lange termijn een verhoogd risico voor de mens vormen. Daarnaast wordt vee gebruikt in grote hoeveelheden antibiotica, wat leidt tot antibioticaresistentie. Hoewel de meeste onderzoekers nog steeds worden behandeld in deze verklaring, maar dit is alleen omdat momenteel een ontwikkeling wordt waargenomen, klinische studies over deze context (nog steeds) ontbreken.

Milieu- en klimaatbescherming belangrijke argumenten
Dat is de reden waarom de Stanford-onderzoekers hun conclusie benadrukken „op geen enkele manier bedoeld om mensen te ontmoedigen van biologisch voedsel“. Eindelijk, praat „veel meer argumenten zoals betere veehouderij, duurzame groei en milieubescherming voor de aankoop van biologisch voedsel“, zegt Bravata.

Gerald Wehde, woordvoerder van de biologische landbouwvereniging Bioland, kijkt ook sereen naar de studieresultaten. Volgens zijn verklaringen „de gezondheid is niet ons belangrijkste vechtveld“. Het belangrijkste doel van biologische landbouw is het behoud van het milieu. "Waterbescherming, klimaatbescherming, soortbescherming, bodemkwaliteit - daar leveren we veel ecologische prestaties op", zegt Wehde. (Sb)

Lees over:
Mensen die biologische producten kopen, leven gezonder
Stiftung Warentest: biologisch niet noodzakelijkerwijs beter
Greenpeace: fruit en groenten met pesticiden
Antibiotica in de babytijd verhogen het risico op overgewicht

Foto: Peter von Bechen