H5N1-supervirusstudies worden gepubliceerd

Onderzoeken naar ziekteverwekkers bij pathogenen bij de mens zijn gepubliceerd

04/04/2012

De studies over door het laboratorium gefokte humaan-pathogene aviaire influenza (H5N1) -virussen, die aanvankelijk gesloten waren uit angst voor bioterrorisme, worden nu gepubliceerd. Nadat de auteurs hun studies hebben herzien, spreekt niets tegen een publicatie, volgens de beoordeling van de Adviescommissie voor bioveiligheid van de regering van de Verenigde Staten (NSABB), die zich eerder had uitgesproken tegen publicatie.

Maandenlang is het geschil over de behandeling van de explosieven het resultaat van de studies van Ron Fouchier, professor aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam en Yoshihiro Kawaoka, professor aan de Amerikaanse universiteit van Wisconsin. Wegens de bezwaren van de NSABB hadden de tijdschriften het „wetenschap“ en „natuur“ Voorlopig afgezien van publicatie, maar onder aanzienlijk protest. Onlangs, ongeveer twee maanden geleden, pleitte de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voor een uitgebreide publicatie van de onderzoeksresultaten over de mutante aviaire influenza-agentia, die ook Supervirus werd genoemd. Fouchier en Kawaoka had een mutatie van het H5N1-virus in de context van twee onafhankelijke studies, wat betekende dat de vogelgriep door druppel infectie kan worden overgedragen van persoon tot persoon, zoals een gewone griep bereikt.

Het fokken van supervirussen in het laboratorium moet het risico op een pandemie verduidelijken
Door het humaan pathogene aviaire influenzavirus in het laboratorium te fokken, wilden de onderzoekers het risico van een pandemie door de vogelgriep onderzoeken. Het resultaat is duidelijk: weinig mutaties van de ziekteverwekkers zijn genoeg om ze van persoon tot persoon door te kunnen geven. Hier zag de NSABB echter een aanzienlijk risico op misbruik van de studieresultaten voor bioterroristische doeleinden en daarom werd geadviseerd af te zien van een uitgebreide publicatie of de gegevens alleen in een gecensureerde versie openbaar te maken. De redactie van de vakbladen „wetenschap“ en „natuur“ Hoewel massaal geprotesteerd, maar voorlopig volgens de specificaties van de NSABB tegengehouden met een publicatie. Vanuit andere richtingen gevolgd door aanzienlijke kritiek op de acties van de Amerikaanse overheid. Vooral omdat, volgens de meeste wetenschappers, de gegevens ook geschikt zijn voor het beoordelen van de risico's van een vogelgrieppandemie en voor de voorbereiding op mogelijke mutaties van H5N1-virussen. Een speciaal bijeengeroepen panel van deskundigen van de WHO, waarin de studie auteurs en de hoofdredacteuren van „wetenschap“ en „natuur“ kwam tot de conclusie dat de herdruk van een gecensureerde versie niet gepast zou zijn en dat de gegevens volledig zouden moeten worden gepubliceerd. De voordelen wegen duidelijk op tegen de risico's, volgens het expertpanel van de WHO. Keiji Fukuda, senior gezondheidsveiligheidsadviseur van de WHO, benadrukte dat de ontwikkeling van het humaan pathogene H5N1-virus duidelijk is aangetoond, „hoe belangrijk het is om verder onderzoek te doen naar dit virus.“

Uitgebreide publicatie van studies over mutante aviaire influenzavirussen vereist
Voor andere onderzoekers om de resultaten van Fouchier en Kawaoka te gebruiken, is een uitgebreide publicatie nodig. De NSABB heeft dit nu kennelijk herkend en is momenteel massaal terug aan het roeien. Fouchier en Kawaoka hebben hun studiemanuscripten herzien en „de beschreven gegevens lijken niet langer te worden misbruikt om de volksgezondheid of de nationale veiligheid in gevaar te brengen“, dus de huidige positie van de NSABB. Welke veranderingen de onderzoekers in hun manuscripten hebben aangebracht, blijft echter in het duister. Ook is naar verluidt nieuw bewijs van NSABB dat kennis over bepaalde virusmutaties mogelijk nuttig kan zijn bij het internationaal monitoren van infectieziekten en gezondheidsrisico's twijfelachtig. Vooral hier vandaan „nieuw bewijsmateriaal“ eigenlijk kan het geen vraag zijn, omdat de voordelen van dergelijk basisonderzoek al lang bekend zijn ... dat alleen de NSABB nu de nadruk legt op de „Wereldwijde samenwerking, met name ter voorbereiding op een grieppandemie, is gebaseerd op vrije toegang tot informatie“, lijkt een slechte grap. Dezelfde autoriteit had onlangs gevochten voor de geheimhouding van de gegevens. Wat de redenen zijn achter de aanpak van de NSABB is moeilijk te zeggen. In eerste instantie heeft het agentschap zich misschien eenvoudig laten leiden door de angst voor terreur, die zo wijdverspreid is in de Verenigde Staten en duidelijk boven het doel lag.

Twijfelachtig geheimhouding van onderzoeksresultaten
Proberen om de resultaten van de studie over het gemuteerde virus van de vogelgriep geheim te houden, leek heel twijfelachtig vanaf het begin, niet in het minst omdat de Amerikaanse overheid de ontwikkeling van nieuwe zeer besmettelijk virus zelf had gefinancierd. Ook is het vereist een volledige publicatie van de gegevens om het risico van een pandemie veroorzaakt door vogelgriep gemuteerde pathogeen (H5N1) en de ontwikkeling van nieuwe behandelingsmogelijkheden, de positie van de WHO in staat te schatten. Als er bezorgdheid bestaat dat de door een laboratorium gefokte ziekteverwekker als biowapen zal worden gebruikt, zou het gemuteerde virus niet zijn gefokt en nog veel minder met publieke middelen worden gefinancierd. Zelfs de bezorgdheid over het per ongeluk vrijkomen van de gemuteerde ziekteverwekkers als gevolg van een ongeval lijkt op het eerste gezicht gerechtvaardigd. Maar degenen die bezorgd zijn, mogen niet investeren in de ontwikkeling van dergelijke supervirussen. Zo was de redenering van de NSABB om een ​​geheimhouding van de studieresultaten vast te stellen, niet alleen zeer controversieel onder deskundigen.

Amerikaanse autoriteit stemde erin toe studieresultaten te publiceren
Met betrekking tot de studies naar de risico's van een mutatie van aviaire influenza-agenten heeft de NSABB eindelijk een publicatie afgegeven en goedgekeurd. Dus, de NSABB na massale kritiek op hun eerdere aanpak door de redactie van „wetenschap“ en „natuur“, de WHO en talloze virologen wereldwijd, niet langer tegen de aankondiging van de onderzoeksresultaten van Ron Fouchier en Yoshihiro Kawaoka. Het is echter nog steeds niet duidelijk wanneer de gegevens daadwerkelijk worden gepubliceerd „wetenschap“ en „natuur“ Voorlopig zullen de manuscripten worden beoordeeld door onafhankelijke wetenschappers, zoals gebruikelijk is vóór de publicatie van onderzoekspapers, volgens de wetenschappelijke tijdschriften.

Nieuwe richtlijnen voor onderzoek naar specifieke pathogenen
Op zijn minst hebben de National Institutes of Health (NIH) vorige week nieuwe richtlijnen uitgegeven voor de „Tweeërlei gebruik Reearch“ (letterlijk „Dual-baten onderzoek“) In de Verenigde Staten nu duidelijk worden misbruikt ten behoeve van bioterrorisme aangeven hoe u om te gaan met het onderzoek in de toekomst, könnten.Die NIH richtsnoer identificeert 15 ziekteverwekkers en toxines, die moet plaatsvinden door de autoriteiten intensiever toezicht in de toekomst, wanneer er onderzoek naar gedaan wordt. De vermelde pathogenen omvatten bijvoorbeeld de H5N1-virussen, miltvuurpathogenen en ebolavirussen. Amerikaanse federale instanties worden aangespoord om het Witte Huis binnen 60 dagen te laten weten hoeveel openbare gesubsidieerde studies worden beïnvloed. Alle van de betrokken studies moet nu worden onderzocht met het oog op een mogelijk misbruik als biologisch wapen en eventueel verminderd of niet meer worden gefinancierd, zodat het beleid van de NIH. Hoewel de richtlijn geen invloed meer heeft gehad op de onderzoeksresultaten van het H5N1-virus, zou het in de toekomst mogelijk kunnen helpen dergelijke geschillen te voorkomen..

Overschat risico op vogelgrieppandemie?
Het risico op een vogelgrieppandemie is mogelijk overschat, blijkt uit een recente studie van onderzoekers aan de Mount Sinai School of Medicine in New York. Voor de werkelijke infectie aantallen zijn aanzienlijk hoger, zoals vermeld door de WHO, schreef de Amerikaanse onderzoekers in het tijdschrift „wetenschap“. Dienovereenkomstig moet het aantal sterfgevallen worden toegewezen aan een veel groter aantal getroffen mensen, waardoor de mortaliteit veel lager zou zijn dan eerder werd gedacht. Volgens de WHO-gegevens zijn er wereldwijd slechts 584 gevallen van vogelgriep bij mensen (sinds 2003), met 345 doden als gevolg van de infectie. Dienovereenkomstig was de veronderstelde dodelijkheid ongeveer 60 procent. Echter, zoals de wetenschappers rond Taia T. Wang en Peter Palese van de Mount Sinai School of Medicine in New York verklaarden, zijn de officiële cijfers van de WHO twijfelachtig.

Uit de evaluatie van twintig bestaande onderzoeken naar de H5N1-infectie bleek bijvoorbeeld dat ongeveer één tot twee procent van de meer dan 12.500 deelnemers aan het onderzoek bewijs hadden van eerdere vogelgriep in hun bloed. In feite worden alleen ernstige ziekten geregistreerd, waarbij patiënten naar het ziekenhuis moeten en hoe dan ook slechte overlevingskansen hebben, meldden de Amerikaanse onderzoekers eind februari in het dagboek „wetenschap“. Als - zoals in de onderzochte studies - twee procent van de risicogroep zijn al besmet met het virus wereldwijd, zouden miljoenen mensen een vogelgriep-infectie achter hem zijn geweest, zich niet bewust van het, verklaarde de Amerikaanse wetenschappers. Onder bepaalde omstandigheden is het aantal vogelgriep-gerelateerde sterfgevallen aanzienlijk hoger dan eerder werd gedacht, vervolgden Wang en collega's. Het sterftecijfer wordt echter in elk geval overschat door de WHO, met tegelijkertijd veel te kleine vastgestelde infectienummers, benadrukte de Amerikaanse onderzoekers. Een vogelgrieppandemie zou waarschijnlijk veel minder verwoestende gevolgen hebben dan eerder werd gedacht. (Fp)

Lees over:
WHO roept op tot publicatie van supervirusgegevens
Bioterrorisme met nieuw supervirus van het laboratorium

Afbeelding: Gerd Altmann (afbeelding is een tracering)

Bioterrorisme Supervirus